İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/115 Esas - 2020/206 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Nazif Dibek davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 25.443,03 TL olan gelir bağlandığını ve 11.215,15 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Nazif Dibek'e bağlanan gelir ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2017/442 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarının 2.4120.01.01.1038265.020.14- 42 iş yeri sicil numaralı dosyasında işlem gören davalı şirkete ait inşaat iş yeri işçilerinden Kamil Tıkım'ın 05/06/2015 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma geldiği, iş kazası nedeniyle müvekkil kurumun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişlerinden Başmüfettiş Şerafet Er tarafından düzenlenen 11/11/2016 tarih, 89250/07/İR/06 sayılı Denetmen Raporunda, kazazede Kamil Tıkım 'ın davalı şirkete ait bina inşaatında döşeme plağı yerleştirme işini yaptığı sırada parçaları yerine oturtmak için kullandığı levyenin boşa gelmesi sonucu yaklaşık 6 metre yüksekten...
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeye aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutarla bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/44 Esas - 2021/89 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Sami Temirtaş'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %32,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 43.219,36 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 1.905,98 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Sami Temirtaş'a bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye...
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ............ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 11.12.1998 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiblerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddeleri uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
%100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili kurumun kusursuz ve müteselsil sorumlu kabul edildiğinden davanın kabulüne karar verilerek tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek ödediği tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, doğan zarardan kendilerinin sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ... plakalı araca zarar veren elektrik direğinin davalının asmış olduğu afiş nedeniyle devrilmiş olması gözetilerek 13/11/2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkin olup; rücu davasında, sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Davalı ancak kusuru oranında sorumludur. Dosya kapsamından, 03/10/2007 tarihinde dava dışı .. ait yine dava dışı ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın üzerine aydınlatma direğinin devrilmesi sonucu sigorta şirketince araç maliki bulunan şirkete .. tarihinde ......
İptal kararından sonraki dönemde Yargıtayca, 26. maddenin hukuksal temelinin halefiyete değil, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dayandığı kabul edilmiş; bu nedenle Kurumun, ilk peşin değerli gelir ile harcama ve ödemelerin tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarını isteyebileceği, gelir artışlarına yönelik talepte bulunamayacağı benimsenmiştir. Bu durumda, iptal kararından sonra 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihine kadar gerçekleşen iş kazası ve meslek hastalıklarında bakiye ömre göre ve geleceğe yönelik zarar hesabı ile tavan incelemesi yapılmasına gerek kalmamıştır. Dava 506 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesine dayalı olarak rücuen tazminat istemine yöneliktir. İş kazası tarihi 15/12/2006 tarihidir. Bakırköy 8. İş Mahkemesince verilen taraflar arasındaki 2008/1240 E - 2010/420 K sayılı karar ile taraflar arasındaki kusur oranı kesinleşmiştir. İşveren %70 kusurludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1287 KARAR NO : 2022/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/107 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Bitlis 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/336 2019/295 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
