-Zarar ile tazminat kavramları her zaman örtüşmeyebileceğini, zarar tespit edilirken kusurun nazara alınmayacağını, tazminat belirlenirken kazalının kusuru nazara alınacağını, ayrıca zararlı eylemden aynı anda menfaat doğuyorsa bu menfaattar da indirilerek başka anlatımla mahsup edilerek, tazminatın belirleneceğini, -Yasa isteyebilecekleri tutar derken zararı değil tazminatı kastettiğini, sebebi de gayet basit olduğunu, kazalı uğradığı zararın bir kısmını sosyal sigortadan aldığını, kalanını da kusura göre sorumludan (genellikle işverenden) alacağını, kazalının işverenden isteyebileceği tutar sigorta kurumundan aldığı tutarın dışındaki miktar olduğunu, -Öyleyse tavan 106.770,07 (sigortalının kusur uygulanmış zararı)- 63.230,65 (Sigorta kurumun kazalıyı ödediği tutar) = 43.539,42 TL olduğunu, -Kazalının bu olay nedeniyle işverenden alabileceği tutar 43.539,42 TL olduğundan olayda bu miktar tavan olup Kurum işverene bu miktardan fazlası için rücu edemeyeceğini, -Kurumun bu davada rücu...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ......

Yerel Mahkemece davacı kurumun da taraf olduğu soruşturma raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında kusur durumunun belirlenmesine ilişkin rapor alınmış ve mahkemece itibar edilen 18/04/2014 tarihli kusur raporunda, davacı İdare'nin % 70, yaralanan .. % 10 ve haksız fiil faili davalı küçük ...'ın da % 20 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, kusur durumunun tespitinden sonra alınan 14/04/2015 tarihli hesap raporunda ise, davacı kurumun küçüğün yaralanması nedeniyle sorumlu olduğu kusuruna isabet eden tazminat miktarının . . TL olduğu, idare mahkemesi kararı gereği davacı kurumun hükmedilen tazminat ve ferileri ile birlikte icra dosyasına .....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/461 2021/565 DAVA KONUSU : İŞ (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, bahse konu iş kazasının meydana gelmesinde davalı şirketin kusurunun bulunmadığını, sigortalı Yasin Balıkçı tarafından söz konusu kazada davalı şirketin kusuru bulunmadığının bilindiğini, kazalı işçinin davalıya karşı açılmış herhangi bir davasının bulunmadığını, Çorum CBS tarafından yapılan soruşma sonucunda olayın tamamen mağdurun fiilinden kaynaklandığını, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, söz konusu kazasının kazalı işçinin dikkatsizliği, ihmali, iş güvenliği talimatlarına uymamasından kaynaklı bir kaza olduğunu, müvekkili olarak şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazalı işçinin 21/01/2012 tarihinde araçtaki hidrolik kapak arızasını gidermek için araç kapağı kapalı iken kapağa...

maddeleri uyarınca, en az % 50 oranında indirim yapılarak, işverenin sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenmesi gerekmektedir....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı işçi ..... firmasının personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı yasa gereği iş akdinin feshedildiğinin geçersizliği ile işe iadesini ve işverenin işçiyi başlatmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatı müvekkilinin süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre ile orantılı 4 aya kadar ücret faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile....'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/64 KARAR NO : 2022/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUCUR ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/50 2020/49 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/115 Esas - 2020/206 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Nazif Dibek davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 25.443,03 TL olan gelir bağlandığını ve 11.215,15 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Nazif Dibek'e bağlanan gelir ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2017/340 2021/145 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı T4 Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumları Karabük İl Müdürlüğünde 2.2410.01.01.0043029.078.09- 69 sicil numarası ile tescil edilen Aygünsan Demir-Çelik ve Tic. Ltd. Şit.'ye ait işyeri işçisi 2 T.C....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2017/442 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarının 2.4120.01.01.1038265.020.14- 42 iş yeri sicil numaralı dosyasında işlem gören davalı şirkete ait inşaat iş yeri işçilerinden Kamil Tıkım'ın 05/06/2015 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma geldiği, iş kazası nedeniyle müvekkil kurumun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişlerinden Başmüfettiş Şerafet Er tarafından düzenlenen 11/11/2016 tarih, 89250/07/İR/06 sayılı Denetmen Raporunda, kazazede Kamil Tıkım 'ın davalı şirkete ait bina inşaatında döşeme plağı yerleştirme işini yaptığı sırada parçaları yerine oturtmak için kullandığı levyenin boşa gelmesi sonucu yaklaşık 6 metre yüksekten...