Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
İdare Mahkemesinde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda hüküm altına alınan bedelin davacı kurum tarafından ödendiğini belirterek, oluşan kurum zararının, olayda kusurlu bulunan davalı doktordan rücuen tazminini istemiştir. Davalı vekili; müvekkilinin üroloji uzmanı olduğunu, davacı kurumda görevli iken tedavi altında bulunan ...’in vefat ettiğini, davacı Kurumun hem zarar gören, hem de müvekkili açısından hizmetin gereğini gerektiği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin çalışma koşullarını zorladığını, servis hastalarının tedavisinde yardımcı sağlık personeli temin etmediğini, mesai bitiminde hastayı, davacı Kurumun düzenlediği şekilde nöbetçi hekimlere devrettiğini, İdarenin hizmet kusuru bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; ceza mahkemesindeki yargılamada alınan Adli Tıp Kurumu 3....
İptal kararından sonraki dönemde Yargıtayca, 26. maddenin hukuksal temelinin halefiyete değil, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dayandığı kabul edilmiş; bu nedenle Kurumun, ilk peşin değerli gelir ile harcama ve ödemelerin tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarını isteyebileceği, gelir artışlarına yönelik talepte bulunamayacağı benimsenmiştir. Bu durumda, iptal kararından sonra 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihine kadar gerçekleşen iş kazası ve meslek hastalıklarında bakiye ömre göre ve geleceğe yönelik zarar hesabı ile tavan incelemesi yapılmasına gerek kalmamıştır. Dava 506 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesine dayalı olarak rücuen tazminat istemine yöneliktir. İş kazası tarihi 15/12/2006 tarihidir. Bakırköy 8. İş Mahkemesince verilen taraflar arasındaki 2008/1240 E - 2010/420 K sayılı karar ile taraflar arasındaki kusur oranı kesinleşmiştir. İşveren %70 kusurludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işçisi ...'in 22/12/2008 tarihli iş kazasında vefat etmesi nedeniyle, SGK'ca hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri ile yine hak sahiplerine yapılan cenaze giderleri ödemelerinin yine SGK'ca davacı işverenden rücuen tahsil edilmesi sonucu SGK'ya ve hazineye ödenen meblağların taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi gereği avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2020 NUMARASI : 2020/103 ESAS - 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/04/2020 tarihli, 2020/103 Esas, 2020/71 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2021/67 ESAS - 2021/116 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile Tekirdağ 1. İş Mahkemesi'nin 2019/330 Esas 2020/4 Karar sayılı ilamı gereğince 21.970,44 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/336 2019/295 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
G E R E K Ç E : Davanın yasal dayanağını oluşturan ve işverenin iş kazası veya meslek hastalığından sorumluluğunu düzenleyen 5510 sayılı Yasa’nın 21/1. maddesinde, sigortalıya veya hak sahiplerine yapılan ya da ileride yapılması gereken harcama ve ödemeler yönünden herhangi bir sınır öngörülmemiş iken; bağlanan gelirler yönünden, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamına, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarlarla sınırlı olmak üzere hükmedileceği öngörülmüştür. Bu maddede, "yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler" olarak ifade edilen harcamalar içinde geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri de bulunmaktadır. Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
Somut olayda, sigortalı Bekir Büyükadam’ın geçirdiği iş kazası nedeniyle ... tarafından 41.460,76 TL tedavi masrafı ve geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, öte yandan sigortalıya 80.874,54 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 605,57 TL sosyal yardım zammı ödendiği, Kurum tarafından zararın tahsili amacıyla açılan rücuen tazminat davası ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla Kurum zararının şimdilik %10’nuna tekabül eden 12.294,08 TL’sinin işverenden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, hükme esas alınan kusur raporu ile meydana gelen iş kazasında sigortalı Bekir Büyükadam’ın %50, davalı işverenin %50 kusurlu görüldüğü, mahkemece davanın kısmen kabulü ile Kurumun talep ettiği %10’luk tutarın kusur karşılığı olan 6.147,04 TL’ye hükmedildiği anlaşılmaktadır....
