DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş kazası geçiren sigortalıya Kurumca yapılan gider ve ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 5510 Sayılı yasanın 21. maddesinde düzenlenmiştir. 21. Maddeye göre iş kazası meslek hastalığı işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareket sonucu meydana gelmiş ise, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu kanun gereğince yapılan veya ilerde yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere Kurumca işverene ödettirileceği, işverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesinin dikkate alınacağı belirtilmiştir....
Mahkemece, Kurumca yapılan tahkikat raporuna göre davacının iddia ettiği olayın iş kazası olduğunun tespit edilemediği, iş kazasının tespiti için davacı vekiline verilen sürede dava açılmadığının bildirildiği ve iş kazası nedeniyle açılan tazminat davası ispat edilemediği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....
Diğer taraftan 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır....
Diğer taraftan 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır....
Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa'nın 18'nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19'ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamından, Dairemizin 26.05.2014 tarihli geri çevirme ilamı ile “04.12.2012 tarihli iş kazasında yaralanan sigortalının Kurumca (SGK) tespit edilen maluliyet oranının yine bu yaralanma nedeniyle sigortalıya iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmış ise bu gelirin ilk peşin sermaye değerinin ve geçici iş göremezlik ödemesi var ise buna ilişkin belgelerin temin edilerek dosyaya eklenmesi için” dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği fakat Mahkemece gönderilen dosyada önceki geri çevirme kararında belirtilmesine rağmen sigortalının maluliyetine dair kayıtların Kurumdan temin edilmediği anlaşılmış olup belirtilen bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/092014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2015/229 ESAS - 2018/12 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumca Sigortalıya Karşı Açılan Geri Alım İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle; eşi ile birlikte ayrıldığı günden beri ayrı yaşadığını, zaten ayrılığının gerçek nedenlerinden en önemlisi de eşinin ev ile ilgilenmemesi evin ihtiyaçlarını karşılamaması olduğunu, boşandığı eşi ile hiç bir şekilde kendisi ile birlikte oturmadığını, şehir dışında inşaat ve balıkçılık işlerinde çalıştığını, gayri resmi bir birlikteliklerinin olmadığını, ancak müşterek çocukları olan Burcu ve Sabrinin kendisi ile birlikte oturduklarından şehir dışından geldiğinde, geçici olarak müşterek çocukları ile görüşmek için köye geldiği olduğunu, ancak hiçbir şekilde birlikte yaşama veya bir arada oturmanın gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim ve sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik ödeneği verileceği bildirilmiştir. Somut olayda meslek hastalığı olduğu iddia olunan olayın ...na bildirildiği ancak Kurumun yükümlülük süresi içerisinde hastalığın ortaya çıkmadığından, davacıdaki işitme kaybını meslek hastalığı olarak kabul etmediği anlaşılmaktadır....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....
