Şu durumda anılan madde kapsamında teselsül hükümlerine göre açılan rücu davalarında, gelirlerde oluşan artışlar istenilememeli, maddi zarar hesabı yapılmamalı, tazmin sorumlularının toplam kusur oranı, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerine uygulanarak hüküm kurulmalı, sorumluların sigortalıya veya hak sahiplerine yaptığı ödemelerin rücu alacağından düşülmesine olanak bulunmadığı gözetilmelidir....
Şu durumda anılan madde kapsamında teselsül hükümlerine göre açılan rücu davalarında, gelirlerde oluşan artışlar istenilememeli, maddi zarar hesabı yapılmamalı, tazmin sorumlularının toplam kusur oranı, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerine uygulanarak hüküm kurulmalı, sorumluların sigortalıya veya hak sahiplerine yaptığı ödemelerin rücu alacağından düşülmesine olanak bulunmadığı gözetilmelidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın müvekkili kurum sigortalısı Yusuf Erdem'in davalı işyerinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde Kurumca sigortalıya bağlanmış olan gelirin davalıdan kusuru oranında rücuen alacağına ilişkin olduğunu, Davalı şirketin davaya konu Kurum zararını 30.03.2021 tarihinde 123.592,78 TL ödediğini ve davanın konusuz kaldığını, davalı taraf aleyhine yargılama giderleri ve bunun kapsamına dahil olan vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, 20/08/2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş kazası geçiren sigortalıya Kurumca yapılan gider ve ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı yasanın 21 maddesinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş kazası geçiren sigortalıya Kurumca yapılan gider ve ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı yasanın 21 maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, iş kazası ve meslek hastalığı, işverinin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma, işgüvenliği mezvuatına aykırı bir hareket sonucu meydana gelmişse Kurumca sigortalıya ve hak sahiplerine bu kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği, işverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesinin dikkate alınacağı düzenlenmiştir....
Davaya konu iş kazası sonrasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarından, geçici iş göremezlik ödenekleri ile tedavi giderlerinin 2006 yılında ödenip harcandığı, bağlanan gelirin davacı Kurumun yetkili organınca 28.02.2007 tarihinde onaylandığı, temyiz incelemesi sonucu 2009 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla ... davaya konu işkazasında kusurlu görüldüğü, davalı üçüncü kişi konumunda yer alan ... karşı 11.03.2011 günü açılan inceleme konusu işbu davada anılan davalı avukatı tarafından ilk oturumdan önce, yasal süre içerisinde zamanaşımı definde bulunulduğu, anlaşılmaktadır....
Kaza ve dava tarihi itibari ile davanın zamanaşımına uğramadığı sabittir. 5510 sayılı Kanun md.21'e göre, “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” 5510 Sayılı Kanun md.76'ya göre, "İş kazası ile meslek hastalığı, işverenin kastı veya genel sağlık sigortalısının iş sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak meydana gelmişse, Kurumca yapılan sağlık hizmetleri giderleri işverene tazmin ettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır."...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, 23.09.2009 tarihli iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin, davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağının, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı lmasına, anılan Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesinin; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” hükmünü içermesine...
c) Kasdî bir hareketi yüzünden iş kazasına uğrayan, meslek hastalığına tutulan, hastalanan veya Kurumun yazılı bildirimine rağmen teklif edilen tedaviyi kabul etmeyen sigortalıya, yarısı tutarında ödenir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İstem, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurumca açılan dava bakımından ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının geri alınmasına ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde hak sahibi tarafından açılan dava reddedilip, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, hak sahibi avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hükmün, davalılardan ...vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesindeki; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
