Şti.’ne geri verilmesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortalı tarafından işverene karşı açılan tazminat davasında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporlarının ve Yüksek Sağlık Kurulu raporunun davada taraf olmayan Kurum yönünden bağlayıcı olmadığını, bu nedenle davanın reddinin yerinde olmadığını, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi masrafı yönünden davanın reddine karar verilmesinin de yanlış olduğunu ileri sürmüştür....
Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumunca iş kazası olarak kabul edilip edilmediği belli olmadığı gibi Kurumca sigortalının işgöremezlik oranının da tesbit edilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur....
Davacı Kurum, 11.04.2007 tarihli iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi masraflarından oluşan Kurum zararının davalılardan rücuan tahsilini talep etmiş olup, Mahkemece, işi anahtar teslimi veren davalı kooperatif aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. 5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesindeki, “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin...
ya da suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya hak sahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin hesaplanacak sermaye değerleri toplamının Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmış, 65. maddesinde, ölen sigortalının eşine, çocuklarına, ana ve babasına aylık bağlanması, ölüm sigortasından sağlanan yardımlar arasında sayılmış, 92/2. maddesinde de, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısının bağlanacağı, bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısının verileceği bildirilmiştir....
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı-k.davalı ... tarafından açılan davasının kısmen kabulü ile; 1075,31 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, birleştirilen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-k.davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 137,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı - k.davalı ...'ya geri verilmesine 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün 18.11.2010 tarihinde açılan silahla ateş sonucu yaralanması nedeni ile sigortalıya 382.616,45 TL gelir bağlandığı, olay nedeniyle Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/47 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava dosyasında verilen kararda davalılar murisi müteveffa ... tarafından açılan silahlı ateş sonucu sigortalı ...'ün yaralandığının belirtildiği, 5510 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca, üçüncü bir kişinin kastı nedeniyle malul veya vazife malulü olan sigortalıya veya ölümü halinde hak sahiplerine, bağlanacak aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı için Kurumca zarara sebep olan üçüncü kişilere rücu edilebileceği iddiasıyla 382.616,45 TL, Kurum zararından şimdilik 191.308,23 TL'nin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; iş kazasının meydana geldiği tarih itibariyle maddi tavan gerçek zarar hesabı yapılmasına olanak bulunmaması, meydana gelen iş kazasında davalıdan başka kusur yüklenen kimsenin de olmaması karşısında davalının bu hususa ilişkin istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir. 3- Sigortalının iş kazası geçirmesi veya meslek hastalığına yakalanması nedeniyle Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemelerin rücuan tazmini için açılan davalarda faiz başlangıcı, gelirler yönünden gelir bağlama kararının Kurumun yetkili organınca onaylandığı tarih, masraf ve ödemeler için ise masraf ve ödeme tarihleridir....
