SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine; “1-Davalı ...’a karşı açılan davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açılmadığı anlaşılmakla, bu davalıya karşı açılan davanın reddine, 2-Davalı ... hakkında açılan davada icra takibine yapılan herhangi bir itirazın olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, 3-Davalı ... hakkında açılan davada ise henüz yapılan bir takibin bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı hakkında da açılan davanın reddine, 4-Davacı kurum harçtan muaf olmakla, harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına” fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, 14.04.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 18.04.2016 tarihinde Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na verdiği, mahkûmiyet hükmüne ilişkin evrakın tebliği istemli dilekçesi ile ve süresinde temyiz ettiğinden, Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 26.04.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Sanık hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında yazılmayan katılan ... Otomotiv Mütehahitlik İnş. Nak. Tur. İşlt. ..... Gıda Beyaz. Eş. Or. Ür. Mob. ..... Oto Alım Satım Tam. ..... Mak. İml. İth. İhrc. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ve vekilinin gerekçeli karar başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Katılan .... Otomotiv Mütehahitlik İnş. Nak. Tur. İşlt. ..... Gıda Beyaz. Eş. Or. Ür. Mob. ..... Oto Alım Satım Tam. Bak. Mak. İml. İth. İhrc. Taah. San. ve Tic. Ltd....
Davaya konu somut olayın ehliyetsiz olduğu anlaşılan sigortalının, sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri esnasında, karşı yönden gelen ve davalı ...’in kullandığı kamyonun şerit ihlali nedeniyle çarpışması sonucu vefatı şeklinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davaya konu trafik kazası nedeniyle davalılardan ...’e karşı açılan ceza davasında aldırılan rapora göre davalı ...’in asli,ölen sigortalının tali kusurlu olduğu, Mahkemece aldırılan ......
Davanın, her iki madde hükmüne dayanılarak açılması halinde, Dairemizin yerleşmiş görüşüne göre, 10.maddenin uygulama önceliği bulunmaktadır. 506 sayılı Yasanın 10. maddesinde, “Sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde Kuruma bildirilmemesi halinde bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililerin sigorta yardımları Kurumca sağlanır... Ancak, yukarıki fıkralarda belirtilen sigorta olayları için Kurumca yapılan ve ilerde yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile gelir bağlanırsa bu gelirlerin 22 nci maddede sözü geçen tarifeye göre hesabedilecek sermaye değerleri tutarı, 26 ncı maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir.” hükmü öngörülmüştür....
Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalıya geri verilmesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurumca işverene ödettirilir...İş kazası veya meslek hastalığı, 3. kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3. kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücû edilir.” düzenlemesine göre; davaya konu trafik iş kazasında kusurlu olanlar davacı Kurum'un rücû alacağından kusurları karşılığı sorumludur....
Maddesinin 1. fıkrasına göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan Kanunun “İşverenin, Genel Sağlık Sigortalısının Ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 76. Maddesinin 4. Fıkrasına göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya genel sağlık sigortalısının iş sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatı hükümlerine aykırı hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca yapılan sağlık hizmeti giderleri işverene tazmin ettirilir. Davalı işveren, kaza geçiren ...’nin şirket çalışanı olmadığının tespiti yönünde ......
Şu durumda anılan madde kapsamında teselsül hükümlerine göre açılan rücu davalarında, gelirlerde oluşan artışlar istenilememeli, maddi zarar hesabı yapılmamalı, tazmin sorumlularının toplam kusur oranı, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerine uygulanarak hüküm kurulmalı, sorumluların sigortalıya veya hak sahiplerine yaptığı ödemelerin rücu alacağından düşülmesine olanak bulunmadığı gözetilmelidir....
Şu durumda anılan madde kapsamında teselsül hükümlerine göre açılan rücu davalarında, gelirlerde oluşan artışlar istenilememeli, maddi zarar hesabı yapılmamalı, tazmin sorumlularının toplam kusur oranı, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerine uygulanarak hüküm kurulmalı, sorumluların sigortalıya veya hak sahiplerine yaptığı ödemelerin rücu alacağından düşülmesine olanak bulunmadığı gözetilmelidir....
