İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile; davacının yurt dışı borçlanma işleminin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, davacının yurt dışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespitine, davacı tarafından yurt dışı borçlanmasıyla ilgili ödemenin süresinde olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, davacıya gönderilen posta evrakındaki adres ile davacının Kuruma bildirdiği adresin aynı olduğu ve yanlışlık olmadığı, davacının yurtdışı borçlanma bedelinin süresinde sonra ödediğinden geçerli olmadığını, bilirkişi raporlarına itirazlarının değerlendirilmediğini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür. C....
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Kamu düzenine ilişkin davada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'nci maddesindeki düzenleme uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle bağlı olunmaksızın yapılan incelemede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aylığın kesildiği tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanması, ödenmesi gereken aylıkların tahsili ve aksine kurum işleminin iptali taleplerine ilişkindir. Denizli 4....
CEVAP Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından düzenlenen 25.03.2009 - 25.02.2014 tarihleri arasındaki yersiz ödemelere ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iptal edilen 2008 yılı tüm hizmetleri, 2009 yılı Şubat ayındaki 24 gün, 2009 yılı Mart ayındaki 12 günlük hizmetlerinin tespiti, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde 2009 yılı hizmet talepleri atiye terk edildiğinden karar verilmesine bu hususta yer olmadığına, diğer taleplerin kabulü ile 01.01.2008-01.11.2008 hizmetlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren yeniden ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı Kurum ise, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, Asıl dava yönünden davanın kabulüne, Birleşen dava yönünden davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı, Birleşen davanın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Tarım bağkur tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkin davada; dosya arasından, uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli belgelerin bulunmadığı anlaşılmakla; Davaya konu tüm döneme ilişkin olarak tevkifat bulunup bulunmsdığı kurumdan sorulup, varsa mevcut kayıtlardaki tevkifatların da kuruma intikal edip etmediği hususu ayrıca sorularak, ilgili kurum kayıtları ve ilgili belgelerin okunaklı suretlerinin dosya arasına celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacının yaşlılık aylıklarından ....... kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin kurum işleminin iptaline yönelik kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde ifadesini bulan taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin faizine hakkında hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Hukuk Dairesi No : Dava, borçlanma işleminin kabulü ile yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut dosyada; Davacı 6111 sayılı yasaya göre yaptığı borçlanma işleminin kabulü ile yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve yetim aylığının bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esasdan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinden olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut dosyada; Davacı yersiz ödeme ile ilgili kurum işleminin iptalini ve yetim aylığının bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
