Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı 09/07/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 28/09/2021 TARİHLİ ARA KARARINDA: "Yapılan incelemede; davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen şartları taşıdığı, davanın menfi tespit ve davalı kurumca verilen para cezası işleminin iptaline ilişkin olduğu, davalı kurum tarafından uygulanmış olan cezai işlemin yasaya ve taraflar arasında yapılmış olan protokole uygun olup olmadığının yapılacak olan yargılama sunucunda ortaya çıkacağı, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklar ve dosya arasına gelen evraklar incelendiğinde davacı tarafın yaklaşık haklılığını ispat ettiği de gözetilerek davalı vekilince yapılan itirazın reddine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/12 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) KARAR : Yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle: Kuruma bildirilen 2012/3 ve 2012/5 dönemindeki çalışmaların fiili olmadığından bahisle 2012/3 ve 2012/5 dönemindeki çalışmalarını ve bu çalışmaların iptali nedeniyle yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve yersiz ödemelerin iadesi için davalı Kurumca başlatılan işlemlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/05/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının tedavisi için gerekli "Lenvanitib" etken maddeli "Lenvima" isimli ilacın dava sonuna kadar bedelinin herhangi bir kesinti yapılmaksızın T3 tarafından karşılanmasına ve ilacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine yapılmasına” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 14/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/04/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, davacı T.C. Kimlik Numaralı T1 tedavisi için gerekli “VOSORITIDE” etken maddeli “VOXZOGO” ilacının karar tarihi olan 17.04.2023 tarihinden başlamak suretiyle 6 aylık süre boyunca T5 tarafından karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türk Eczacıları Birliğine yapılmasına, ” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 18/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2022/258 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " Davalı Kurum tarafından uygulanan haciz işleminin öncelikle teminatsız, mümkün değilse teminat karşılığında İhtiyaten durdurulmasına ve devamla davanın duruşmalı olarak incelenerek kabulüne hükmedilerek davacının adına QNB Finansbank ve Türkiye İş Bankası hesapları üzerine konulan haciz işleminin iptali ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı Kurum üzerinde bırakılmasına" karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece verilen tedbir kararının yerleşik yargı kararlarına ve yasaya aykırı olduğu, 2- Mahkemece tedbir kararının kaldırılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1354 KARAR NO : 2021/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/154 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Yurt dışından temin edilen ilaçlar için özel düzenlemeler saklıdır." denildiğini, Pembrolızumab etken maddeli ilaçlar “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi” nde (EK-4/A) yer almadığından bedeli müvekkili kurumca ödenemediğini, bu sebeplerle müvekkili kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, -Yasal mevzuat ve sözleşme hükümlerine dayanılarak müvekkili kurum bu işlemi tesis ettiğini, yeterli bilgi belge toplanmadan karar verilmiş olduğunu, tedbir kararının uygulanmasının ileride müvekkili kurumun alacağını alamama ve mağdur olması sonucunu doğurabileceğini, bu durumun da telafisinin imkansız bir durum ortaya çıkacağından konulan tedbir kararının da kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: İşbu talep ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
" olan ilacın davacının tedavisinde kullanılması gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
