Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum temyizi; istinaf istemi ile kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve kesilen aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesinti işleminin iptali ile davalı oda tarafından tahakkuk ettirilen oda aidat kesinti işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, Yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile, ... tarafından tahakkuk ettirilen oda aidat kesintisi işleminin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Uyuşmazlık, davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - Uyuşmazlık, davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, konu hakkında davacı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesi 2014/1607E. 2014/2075K. sayılı karar ile uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, daha sonra davacı vekilince bu kez ... 2....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının .... bendinin silinerek, yerine, “Davanın kısmen kabulüne kısmen davacının, malullük aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali istemi konusunda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacıya süresinde ödenmeyen aylıkların her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/280 2021/382 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2013 yılı agustos ayından itibaren SGK'dan emekli aylığı aldığını,ancak emekli maaşının 2018 yılı 1.ayından itibaren kesildiğini ve ödenen maaşlarının faizi ile geri istendiğini beyanla kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine ve emekli maaşının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum'ca tesis edilen işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
ye ihbarını, dava konusu kurum zımnen red işleminin iptalini, davalı kurum kayıtlarında müvekkili şirketin alt işvereni olarak kayıtlı olan T.M.T. 'nin alt işveren kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile davalı Kurum kayıtlarında davacı şirketin alt işvereni olarak kayıtlı olan T.M.T. İnşaat Teknik Makina Klima Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin alt işveren kaydının silinmesine, aksine Kurum işleminin iptaline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir....
Sigorta sistemine girdiği tarih olması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Dava, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisine dair Kurum işleminin iptali ve fazla kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, aksi kurum işleminin iptalini, 01.05.1988 tarihinin sigorta başlangıcı sayılmasını, yaşlılık aylığı bağlanarak ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, aksi kurum işleminin iptali ile 05.02.1990 tarihinin sigorta başlangıcı sayılmasına karar verilirken, anılan başlangıca göre tahsis şartları oluşmadığından diğer istemlerin reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince; davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre, davanın görülmesi sırasında geçmişe yürür yasa gereğince davanın konusuz kalması dikkate alınarak davacının sadece bu talebi bakımından yargılama giderlerinden sorumlu olmamasına karşın, davanın esastan kabulle sonuçlanmayıp konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, davacı lehine maktu vekalet ücretine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın kurumca düzenlenen 30/06/2011- 14/07/2011 tarihleri arasındaki kayıtsız çalışmalarının tespitine ilişkin işleminin iptali istemi yönünden reddine, teşvik priminden yararlandırılmayacağına ilişkin kurum işleminin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
