İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine ve ödenmeyen aylıkların işletilecek faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, Almanya'da geçen çalışmaların 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlandırılması işleminin geçerli olduğunun tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup Mahkemece "3201 sayılı Kanuna göre borçlandırılmış sayılması gerektiğinin tespitine" şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; davacı-karşı davalı haksahibinin açtığı dava yönünden Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, davalı-karşı davacı .... Başkanlığı'nın açtığı davaya ilişkin olarak ise, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklanının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı-karşı davacı Kurumun açtığı dava reddedilip, davacı-karşı davalı haksahibinin açtığı davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalı-karşı ..... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibariyle yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurumca açılan dava yönünden ise yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, hak sahibi tarafından açılan davanın reddedilip, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava ise hak sahibi konumunda yer alan davalıya ödenen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, Selma Develioğlu avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi İş Mahkemesi İstem, sigortalı tarafından açılan dava yönünden yaşlılık aylığının kesilmesine ve yersiz ödeme nedeniyle borç tahakkukuna dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurumca açılan dava bakımından ise yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, sigortalı tarafından açılan dava reddedilip, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır....
I-İSTEM Davacının 01/06/2002 tarihinden 2012 yılının son aylarına kadar 2925 sayılı Kanun kapsamında, ...’da başkalarının yanında buğday ve mısır tarımında çalıştığı ve primlerini düzenli olarak ödediği, Kuruma 22/08/2012 tarihinde de ne zaman emekli olacağı yolunda dilekçe ile başvurduğunda adresi nedeni ile inceleme yapıldığı ve ikameti ...’da olduğundan tarım hizmetlerinin iptal edildiğinin bildirildiği, oysa 2002 -2012 arasında fiilen çalıştığı, bu nedenle Kurum işleminin hukuka aykırı olduğu, 1.710 gün tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 01/06/2002 tarım sigortası başlangıç tarihini iptal eden Kurum işleminin iptali ve 01/04/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi istenmiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maaş kesme işleminin iptali ile kesilen maaşlarının iadesine, tekrar maaş bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların 21.12.1999 tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve tekrar aylık bağlanması istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Tarihi : 17.02.2015 No : 2015/49-2015/8 Dava, Kurum işleminin iptali ve kurumca açılan yersiz ödenen aylığın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde Kurum işleminin iptali isteminin reddine, istirdat davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
