WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu toplanan delillere göre davaya konu 1.000.000.000.TL. bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine ancak yargılama sırasında icra dosyasına 12.3.2002 tarihinde 3.478.050.000.TL. (çek bedelinin) davacı yanca yatırılmış olması nedeniyle davacı vekilince davanın istirdat davasına dönüştüğü ve istirdat olarak talepte bulunulduğu beyan edildiğinden yasa gereği istirdada dönüşen ve davalıca ihtirazi kayıtsız alınan toplam 3.478.050.000.TL: nin istirdaden davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni" Dava, davacının evlendirme yardımı talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacıya ödenmiş olan yetim aylık bedellerinin muvazaalı boşanma gerekçesiyle iadesine yönelik Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 5510 sayılı Kanun'un 56/2. fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması,ödenmeyen aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili,yersiz ödendiği iddia edilen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurumun 28.08.2009 tarihli yazısı ile davacının anlaşmalı boşanma yapmak suretiyle babasından dolayı ölüm aylığı aldığının tespit edildiği ve aylığının iptal edildiği,aylığının başlangıç tarihi olan 12/2001 dönemi dahil almış olduğu maaş ve faizi olmak üzere 31.847,74TL'sının yersiz maaş ödemesi nedeniyle iadesinin istendiği anlaşılmaktadır....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, senetlerin geçersizliği, ödenen bedelin iadesi ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 3....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada, davalı kurum elemanlarının 4.9.2000 tarihinde müvekkilinin maden ocağında kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanak düzenleyip, kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini oysa kaçak elektrik kullanımı olmadığını belirterek 5.755.558.579.TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiş,bu dosya ile birleştirilen mahkemenizin 2001/590 Esas nolu dosyasında davalı kurumun tahakkuk ettirdiği iki ayrı fatura toplamı olan 426.140.000.TL 'den dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4.Tüketici Mahkemesi ve ... 1....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9.Tüketici ve ... 4....

                Dava, Kurum işleminin iptali ve davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin yerinde olmadığı ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti, karşı dava itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                    T6 KARAR TARİHİ :06/07/2021 Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı T1 davalı T3 6194796 nolu aboneliğe ait 25/10/2017 tarih ve 301995 modem numaralı abonelikten kaynaklı kaçak elektrik tüketim bedeli olarak 21.721,47- TL tutarında borçlu olmadığının tespiti ile, Davacı tarafından ödendiği anlaşılan 3.325,48- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu