WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti , ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti , ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9.Tüketici Mahkemesi ve ... 2....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz maaş ödemesi, yersiz reçete gideri ve yersiz hastane gideri adı altında Kurum tarafından talep edilen borca ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ile aylığından bu borca karşılık kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile;davacıdan yersiz maaş ödemesi, yersiz reçete gideri ve yersiz hastane gideri adı altında kurum tarafından talep edilen borca ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline, davacıya bağlanan maluliyet aylığından yersiz ödenen aylık, yersiz ödenen hastane gideri ve reçete gideri nedeniyle oluşturulan borcun iptali ile aylığından bu borca karşılık kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tespitine, karar vermiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı kooperatifin keşidecisi olduğu hamiline düzenlenen ve ciro ile ...'in hamili bulunduğu 25.06.2004 tarihli 5.500.00 TL'lik çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, kooperatifin çift imza ile temsil edildiğini, çekteki imzalardan birinin kooperatif yetkilisine ait olup diğer imzanın kooperatifi temsile yetkili olmayan kişiye ait olduğunu belirterek çekle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini iştemiştir....

          a atfen atılan imzaların davacı ... eli ürünü olmadığının bilirkişi raporları ile anlaşıldığı gerekçesiyle icra takibi nedeniyle davacıların borçlu bulunmadıklarının tespiti ile icra kefili olan davacı ... tarafından dosya borcuna mahsuben ödenen 45.367.28.-TL.bedelin 11.10.2006 ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdaten alınarak davacı ...'a verilmesine, mahkeme dosyası ile birleştirilen ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/288 Esas sayılı dava yönünden, kanıtlanamayan davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dava dosya davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı-birleşen davanın davacı vekili, sunduğu delil listesindeki imza incelemesine dayanak yapılacak belgeleri sıralayarak ilgili kurum ve kuruluşlardan celbini talep etmiş, mahkemece 10.3.2008 tarihli celsede anılan delil listesinde belirtilen kayıt ve belgelerin celbi konusunda ilgili birimlere müzekkere yazılmasına karar vermiştir....

            a atfen atılan imzaların davacı ... eli ürünü olmadığının bilirkişi raporları ile anlaşıldığı gerekçesiyle icra takibi nedeniyle davacıların borçlu bulunmadıklarının tespiti ile icra kefili olan davacı ... tarafından dosya borcuna mahsuben ödenen 45.367.28.-TL.bedelin 11.10.2006 ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdaten alınarak davacı ...'a verilmesine, mahkeme dosyası ile birleştirilen ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/288 Esas sayılı dava yönünden, kanıtlanamayan davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dava dosya davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı-birleşen davanın davacı vekili, sunduğu delil listesindeki imza incelemesine dayanak yapılacak belgeleri sıralayarak ilgili kurum ve kuruluşlardan celbini talep etmiş, mahkemece 10.3.2008 tarihli celsede anılan delil listesinde belirtilen kayıt ve belgelerin celbi konusunda ilgili birimlere müzekkere yazılmasına karar vermiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali, davacının borçlu olmadığının tespiti ile davaya istirdat davası olarak devam edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu alacak için 5 yıllık zamanaşımının dolduğu, eksik borç niteliğindeki borcun yargılama sırasında ödendiği eksik borç niteliğindeki borcun istirdat talebi ile istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; davalıların taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranmaları nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile senetlerin iptali istemine ilişkin olup, davacı 22.11.2010 tarihli dilekçesi ile 30.06.2010 vade tarihli ve 101 nolu senet bedelinin 12.07.2010 tarihinde davalılara ödenmesi nedeniyle bu senet bedeli yönünden istirdat talebinde bulunmuştur. Davalılar vekili; müvekkili ...'ın sözleşmeyi diğer davalı adına vekaleten imzalaması nedeniyle ...'a yönelik istemin husumetten reddi gerektiğini, sözleşme uyarınca müvekkili ...'...

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davacı ... müteselsil kefil olarak imzalamıştır Davacı banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapmıştır. Dava, kredi borcunun kredi borçlusu tarafından ödendiği kredi borçlusunun aracındaki rehnin kaldırıldığı dolayısı ile davalı bankaya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Davacı takipten ve davadan sonra ödemeleri yapmıştır....

                    Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 8. Tüketici ve Yalova 3....

                      UYAP Entegrasyonu