"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti ve iptal edilen yaşlılık aylığının iptal tarihinden itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-... Petrol Ürn. Nak. Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu ortaklarının ... ve İ... olduğu, Karşıyaka 2. noterliğinin 22.04.2003 tarihli tasdikine tabi şirket pay devir sözleşmeleri ile ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ek prim tahakkuku ve gecikme zammı nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 ncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428.nci maddesi, 438 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrası ve 506 sayılı Kanun'un 79 ncu maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
SONUÇ: Hükmün ilk fıkrasının sonundaki “kuruma karşı Bağ-Kur prim borcu bulunmadığının tespiti ve aksi yöndeki kurum işleminin İPTALİNE,” ibaresinin silinerek yerine "2829 sayılı Yasa'nın 8'inci madde hükmü uyarınca, 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a kapsamındaki sigortalılık üzerinden ölüm aylığı bağlanmasının, murisin 4/1-b sigortalılığına ilişkin prim borcunu ortadan kaldırmamakla birlikte, anılan prim borcunun 23.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6645 sayılı Yasa'nın 56'ıncı maddesiyle 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 63'üncü madde kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, borçlu olunmadığının tespitine" sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, davalı Kuruma borçlu olunmadığının tespiti, kesilen yaşlılık aylığının ödenmeye devam edilmesi ile davacının dava açıldıktan sonra Kuruma ödediği miktarın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Kurum tarafından açılan asıl dava, istirdat, ... tarafından açılan birleşen dava ise, hizmet tespiti ile birlikte Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildi Hükmün, davacı-birleşen dosya davalısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dosyanın tetkikinde,10.04.2008 tarihli Kurum tarafından sunulan dilekçe içeriğinden, davalı ...’un asıl dava ile ilgili Kurum’a 1.747,00 TL ödeme yaptığı ve davanın konusuz kaldığı için Kurum’un karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini Mahkemeden talep ettiği anlaşılmıştır....
, ... muhteviyatı ilaçların tamamının hasta veya yakınına teslim edildiğini, davalı kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; kurum işleminin iptali ile cezai şart ve ... bedeli toplamı olan 8.361,21 TL’den davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile hakedişlerinden yapılan toplam 9.962,18 TL kesinti bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde 1700 YTL. yönetim borcu olduğu halde aşırı derecede abartılarak 6.942.370.000 TL. için icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini belirterek 6.942.370.000 TL. borçlu olunmadığının tespiti ile istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava üzerinde kat irtifakı kurulmuş olan anataşınmaz yönetiminin ortak gider borcunu yüksek göstererek yaptığı icra takibinde belirtilen miktarda borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; belirttiği gerekçelerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre: davacının Konya 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan dava boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalı ...’na yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine, ... tarafından açılan dava, kurum işleminin iptali ve davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan davanın reddine, birleştirilen ... tarafından açılan davanın kabulü davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı/karşı davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, borçlu olunmadığının tespiti istemidir. Dava dilekçesinin konu kısmında '' menfi tespit ve temlikin iptali'' denildikten sonra sonuç kısmında; ... İcra Hukuk Mahkemesi ilamının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kararın ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/110 Esas sayılı icra takibinin iptaline; bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin de karşı taraftan alacaklı olması sebebiyle takas yapılarak icra dosyalarının infaz edilmesini, bu da mümkün olmazsa davalı tarafından diğer davalıya muvazaaya dayalı olarak yapılan temlik işleminin ve temliknamedeki tasarrufun iptali istenmiş ve dava değeri olarak da iptali talep edilen İcra Müdürlüğünün takip dosyasında takip tutarı olan 8.250,00 TL gösterilmiştir....
