İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 08.12.2022 tarihli kararı ile davacının ihtiyati tedbir kararının kabulü ile emeklilik aylığının ödenmesinin kesilmesi işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, bu karara davalı Kurum vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu ilacın SUT kapsamında olmadığı, kurum işleminin yerinde olduğu, ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/21 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin akciğer kanseri olduğunu, kemoterapi tedavisi uygulandığını, Tagrisso 80 mg film tablet isimli ilaç reçete edildiğini, davacı için reçete edilen Tagrisso isimli ilacın kullanılmasının hayati önem taşıdığını ancak ilaç bedelinin kurumca karşılanması taleplerinin reddedildiğini belirterek kurum işleminin iptali ile müvekkilinin tedavisinde kullanılacak ilacın SGK tarafından ücretsiz olarak karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....
- 50802328 sayılı yazısı ile reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile davacının bugüne kadar kullanmış olduğu 93.251,92 TL tutarındaki 4 dozluk ilaç bedelinin geri ödenmesini, tedavinin bundan sonraki aşamalarında da kullanmak zorunda olacağı ilaçların dava sonuçlanıncaya kadar davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/389 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İhtiyati Tedbir KARAR : Davacıya bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali için açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, kurum işleminin iptali, çekişmenin giderilmesi ve menfi tespit talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile davaya konu kurum işleminin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına tedbiren karar verildiği, tedbir kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, tedbire itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Karar, davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- HMK’ nun 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali ve kesilen aylığın bağlanmasına ilişkin davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde, yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ayrıca yargılama sırasında da tedbiren sağlık sigortasından yararlandırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi 10.09.2012 tarihinde Mahkemece kabul edilmiş olup, bu kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
