İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/125 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle; Davacı işyerinde prime esas kazançları noksan bildirdiğinden bahisle resen pirim tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin pirim itiraz komisyon kararının ve resen prim tahakkukuna dair kurum işleminin iptali ve tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/251 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Akciğer Kanseri- KHDAK tanısı ile tedavi gördüğünü Ankara Şehir Hastanesi Göğüs Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 22/04/2022 tarihli reçete ile Atezolizumab etken maddeli "TECENTRİQ" isimli ilacın tedavi için zorunlu olduğunun bildirildiği, Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz kurumunun Tarihli raporu ile ilaç kullanımına onay verildiği ancak kuruma yaptıkları başvurunun 27/07/2022 tarihinde reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/106 Esas sayılı dosyanın 09/04/2021 tarihli tensip tutanağının 15 numaralı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, davalı vekilinin tedbire itirazı üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda 11/01/2022 tarihinde tebire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; kurum işleminin taraflar arasındaki porotokol ve mevzuata uygun olduğunu, davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğini, deliller toplanmadan ve kurum kayıtları, protokol hükümleri, denetim raporu ve diğer deliler yeterince incelenmeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir verilmesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığını beyanla, istinaf taleplerinin kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 30/12/2021 tarihli ara karar ile, "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne; yargılama sonuçlanıncaya kadar davacının emekli aylığının iptali yönündeki kurum işleminin tedbiren durdurulması talebinin reddine, borç olarak çıkarılan bayram ikramiyesi yersiz ödeme borcu ve emekli aylığı borcunun tahsili işleminin yargılama sonuna kadar tahsilinin tedbiren durdurulması talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne," karar verilmiş; 09/03/2022 tarihli ara kararı ile de, davalı vekilini ihtiyati tedbir kararına yönelik 03/01/2022 tarihli itirazının reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/81 E DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacıya özürlülük durumu dikkate alınarak bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/21 D.İş sayılı dosyasında tedbir taleplerinin kabul edildiğini, ancak davalı kurum tarafından kötüniyetli olarak davacı şirketin hakedişinden kesinti yapılması nedeniyle verilen tedbir kararının uygulanamadığını, ihtiyati tedbirin yasal koşullarının oluştuğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davacının işlettiği hastanenin batmasının söz konusu olduğunu beyanla usul ve yasaya aykırı olan ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, çekişmenin giderilmesi, kurum işleminin iptali, davalı kurum tarafından davacının hakedişinden kesilen bedelin istirdadı ve bu bedelin tedbiren davacıya ödenmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından Antalya 9....
GEREKÇE: Davacının davalı kurum aleyhine açtığı davada; tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin karşılanmamasına ilişkin kurum işleminin iptali ile davacından tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin tedbiren karşılanmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 6 aylık süre ile sınırlı olarak davacının ihtiyatı tedbir talebinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacının yargılama sırasında 07.01.2023 tarihinde hayatını kaybettiği nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2021/311 ESAS- DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ- İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/311 Esas sayılı 14/02/2022 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla, kurum işleminin iptalini, çekişmenin giderilmesini, borçlu olmadığının tespitini ve kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/424 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine kanser teşhisi konulduğunu ve tedavisinin devam ettiğini, tedavi eden hekimce Keytruda isimli ilacın reçete edildiğini ancak kurumun ilaç bedelinin karşılamadığını, ilaç alacak maddi durumunun olmadığını, Anayasada düzenlenen yaşam hakkı ilkesi gereğince ilacın kurumca karşılanması gerektiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile ilaç ve ilaç bedelinin davacı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
