İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da taşınmaz maliki borçlu bakımından dahi yoktur. İpoteğin de meskeniyet iddiası nedeniyle terkini yasal olarak mümkün değildir. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerine konulan haczin 24/01/2019 tarihinde Hatay İcra Dairesinin 2019/3408 esas sayılı dosyasındaki talebi üzerine konulduğu dava dilekçesinde haczedilen taşınmaz üzerinde konulan haczin kaldırılması ile meskeniyet iddiasında bulunulduğu anlaşılarak Taşınmaz üzerindeki haciz işleminin bizzat Hatay İcra Dairesi tarafından yapıldığı anlaşılmakla sonuç olarak 2004 sayılı İİK'nun 79.maddesi delaletiyle HMK'nun 20.maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle reddine,kararın kesinleşmesini takip eden iki hafta içinde istemde bulunulması halinde dosyanın yetkili Hatay İcra(Asliye) Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2017/527 esas sayılı dosya ile İstanbul İli Bağcılar İlçesi 555 ada 12 parselde bulunan 36 numaralı bağımsız bölüm için meskeniyet şikayetinde bulunduğunu, şikayetin mahkemece reddedildiğini ,bunun üzerine İstanbul İli Bağcılar İlçesi 3397 ada 4 parselde bulunan 35 numaralı bağımsız bölüm için meskeniyet iddiası yoluna başvurulmuş olduğunu , borçlunun birden fazla taşınmaza sahip olmasının meskeniyet iddiasında bulunmasına engel olmadığını ,ancak meskeniyet iddiasının birden fazla taşınmaz için ileri sürülemeyeceğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Alacaklı olan davacının 07.03.2014 tarihinde yetki belgesine dayalı olarak ortaklığın giderilmesi davası açtığı, borçlu davalının ise 20.03.2014 tarihinde icra hukuk mahkemesinde haczedilmezlik şikayetinde (meskeniyet iddiasında) bulunduğu anlaşıldığından, diğer bir deyimle ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı tarihte taşınmaz üzerinde meskeniyet iddiası bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacının davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen 3. kişinin haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. Öte yandan, İİK. nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası, haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığından ve meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de olmadığından, meskeniyet iddiasının dinlenmesi de mümkün değildir. O halde mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen ölüm maaşının kesilmeye başladığı tarihten geçerli olmak üzere tekrar bağlanması ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Kurum tarafından da birlikte yaşama iddiası ile haksız ödendiği belirtilen 1.858,06 TL'nin her ayın ödeme tarinden itibaren tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde tespit davasının reddine, Kurum tarafından açılan alacak davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Sayılı dosyasında aynı alacağa ilişkin ilamsız takip başlattığını ve satış aşamasına geçmek istediğini ilk derece mahkemesi tarafından bu durum gözden kaçırıldığını ve davacı müvekkilinin ipotek işleminden kaynaklı icra dosyasında meskeniyet iddiasında bulunduğu yorumu yapıldığını, ancak davacı müvekkilinin sonraki ilamsız takipten kaynaklı icra dosyasında meskeniyet iddiasında bulunduğunu, söz konusu ilamsız takipten kaynaklı haciz işlemine karşı süresinde açılan iş bu davada İlk Derece Mahkemesi tarafından bu durum gözden kaçırıldığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı banka tarafından borçlu T1 ve dava dışı borçlu Doğan Karakaya hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği ,103 davetiyesinin 31.12.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 04.01.2020 tarihinde süresinde davanın açıldığı görülmüştür....
Karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunarak, müvekkili lehine açmış oldukları meskeniyet talepli şikayetinde icra takibinde haczedilen taşınmazın aynından kaynaklandığı gerekçesiyle meskeniyet iddiasında bulunulamayacağından mahkemece şikayetinin reddine karar verildiğini, meskeniyete konu taşınmazın borcun aynından kaynaklandığının iddia edildiğini ancak Kayseri 2....
İlk derece mahkemesince; davanın reddine, davacının takibin iptali ve meskeniyet şikayetlerinin reddine, dair karar verilmiştir....
Karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunarak, müvekkili lehine açmış oldukları meskeniyet talepli şikayetinde icra takibinde haczedilen taşınmazın aynından kaynaklandığı gerekçesiyle meskeniyet iddiasında bulunulamayacağından mahkemece şikayetinin reddine karar verildiğini, meskeniyete konu taşınmazın borcun aynından kaynaklandığının iddia edildiğini ancak Kayseri 2....
