İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2021 NUMARASI : 2019/419 E., 2021/478 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı kurumdan 18.01.2017 tarihinden itibaren emekli sandığına bağlı babası Mustafa ÖNAL üzerinden yetim aylığı aldığını, aylığının kesildiğini haricen ve şifahen öğrendiğini, nedeni hakkında kendisine bilgi verilmediğini, herhangi bir karar da tebliğ edilmediğini, bunun üzerine Ankara'ya gitmiş, davalı kurumdan kendisine yine sözlü olarak muvazaalı boşanması nedeniyle aylığının kesildiğinin söylendiğini, muvazalı boşanmasının söz konusu olmadığını, kurum tarafından kendisine herhangi bir yazıh-sözlü açıklama yapılmadığı için tamamen tahminine dayalı olarak küs olduğu kapı komşusunun böyle bir iftirada bulunabileceğini, konunun araştırılmasını ve aylığının yeniden bağlanmasını, aksi halde dava açma yoluna gideceğini bildirdiğini, müvekkilinin yaptığı başvurusu...
dan boşandığını, boşanmanın kesinleştiği tarihten itibaren davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığını, Kuruma yapılan asılsız ihbara binaen, boşanmanın muvazaalı olduğu gerekçesiyle 17.10.2008 tarihinden itibaren yetim aylığının kesildiğini, Kurumca soyut ve varsayımsal tespitlere dayalı olarak yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının müteveffa babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının kesilmesine ve ödenen yetim aylıklarının davacı aleyhine borç olarak kaydedilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, aylıklardan yapılan kesintinin yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkindir. 2....
GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali, kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte ödenmesi, tekrar yetim aylığı bağlanması, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir....
İnceleme konusu dosyada;davacıya yetim aylığının bağlandığı gösterir sicil dosyasının, öte yandan kurum soruşturma dosyasının, kurumdan celbinin sağlanarak, ... bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, başkaca bir geri çevirme kararına mahal vermeksizin, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi KARAR A) Davacı İstemi: Davacı; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı: Davalı SGK vekili tarafından cevap verilmemiş....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça, aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali talebiyle açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı hakkında Kurum denetmenlerince 31.07.2017 tarih ve 2017/ZE-45 sayılı rapor ile boşandığı eşi ile beraber yaşadığının tespit edildiğini, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2019/407 ESAS 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1993 yılında eşi ile imam nikahı ile evlenip 1996 yılında resmi nikahlı evlendiklerini, evlilikten üç çocukları bulunduğunu, 13.09.2005 tarihinde boşandıklarını, boşandıktan sonra hiç bir zaman birlikte oturmadıklarını, müvekkiline 1/11/2008 tarihinde yetim aylığı bağlandığını, davalı kurumca müvekkilinin yetim aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle kesildiğini, gerekli araştırmalar yapıldığında bu durumun öyle olmadığının anlaşılacağını, kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibarı ile yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanarak ödenmesine, kesilme tarihi itibarı il sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla ödenmesine, davalı kuruma 36.057,78 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 26.12.2007 yılında kesinleşen davalıya, 4.1.2007 yılında yaşamını yitiren iştirakçi annesi üzerinden 5434 sayılı ......hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm (yetim) aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca gerçekleştirilen işlemle 01.11.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 01.11.2008 – 31.12.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği, Kurum işleminin iptali ve kesilme tarihi itibarıyla ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olarak hak sahibince aynı mahkemede açılan ve davanın reddi yönündeki kararın, Dairemizin 4.7.2012 gün ve 2012/4417 – 13414 sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmaktadır....
