Davacı tarafından yeniden aylık bağlanması talebinin reddine ilişkin kurum kararının iptali ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemiyle açılan davada, yapılan yargılama sonucu......davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı Kurum avukatı tarafından İstinaf yoluna başvurulması ve.......Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Asıl dava, davacı Kurumun itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava ise davacının eski eşiyle birlikte yaşamadığından aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesinti tarihinden itibaren yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, anlaşmalı boşanma iddiası ile babasından aldığı yetim aylığının kesilme işleminin iptali ile aylıkların yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı alınmayan temyiz harcının davacıdan alınmasına, 22.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, anlaşmalı boşanma iddiası ile babasından aldığı yetim aylığının kesilme işleminin iptali ile aylıkların yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 27/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/542-2019/85 Dava, anlaşmalı boşanma iddiası ile babasından aldığı yetim aylığının kesilme işleminin iptali ile aylıkların yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan temyiz harcının davacıdan alınmasına, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali Menfi Tespit Yetim Aylığının Yeniden Bağlanması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum işleminin hatalı olduğunu, kurumun muvazaalı boşanma nedeni ile yersiz ödemelerin müvekkilinden iadesini talep ettiğini, müvekkili ile eşinin boşanmalarının muvazaalı olmadığını, boşanmadan sonra eşlerin fiilen ayrı yaşamaya başladıklarını, bu nedenlerle müvekkilinin yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davacıya yetim aylığının ödenmesinin devamına, kurum işleminin iptaline, davacının, davalı kuruma borcunun olmadığının tespiti ile geriye dönük ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
dan dolayı 01.05.2011 tarihinde bağlanan ve almakta olan yetim aylığının 23.02.2012 tarihinden itibaren kesilmesine ilişkin davalı Kurum kararının kaldırılmasına, davacıya ölü babası ... ...'dan dolayı bağlanan yetim aylığı ödemelerinin dava tarihi olan 03.04.2019 tarihi itibariyle aynen devamına, davacıya bağlanan yetim aylığının geri iadesinden kaynaklı davacının banka hesaplarına konulan blokelerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, davacının aylığının boşandığı eşiyle beraber yaşamasının Kurum denetmenlerince tespiti üzerine kesildiğini ileri sürmüştür. C....
"İçtihat Metni" Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine, bağlanacak aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kurum işleminin iptali ile kesildiği tarih itibariyle yeniden yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Eldeki davanın, davacıya 01.09.2008 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında bağlanan yaşlılık aylığının, vergi kayıt tarihinin değişmesi sonucu iptal edilen sigortalılık süresi nedeniyle kesilerek borç çıkarılması sonucu, davacı tarafından davalı Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden kesildiği tarih itibariyle bağlanması talepli açıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Kurumdan vefat eden babasından dolayı yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesilerek yersiz ödenen aylıkların iadesine ilişkin düzenlenen 29.961,46 TL tutarlı 11.12.2018 tarihli borç bildirim belgesinin iptali ile Kurum tarafından müvekkiline 27.11.2011- 27.03.2016 tarihleri arasında ödenen aylıklar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve müvekkiline babasından hak kazandığı ölüm aylığının yeniden bağlanarak ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi uyarınca boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine yersiz ödenen aylıkların iadesi için talepte bulunulduğunu, Kurum tarafından yapılan işlemlerde yasaya ve mevzuata aykırı bir durum bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. III....
