dan boşandığı, 2004 yılında vefat eden babasından dolayı yetim aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 17.11.2011 tarih ve 139 sayılı rapora göre davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, bu rapora dayanılarak davacının aylığının kesilerek, Kurumca 26.10.2008 - 25.01.2012 tarihleri arası yersiz ödenen 23.117,50 TL tutarında aylıklar ve işlemiş faizinin borç çıkarıldığı, davacının 06.3.2012 tarihinde yeniden aylık bağlanması talebine yönelik SGK tarafından 27/03/2012 tarih ve 3/1008660 sayılı yazıyla aylık bağlanması talebinin reddine karar verildiği, anlaşılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile, davalı Kurumun yetim aylığının iptali işleminin iptaline, davacının aylıklarının kesildiği tarihten dava tarihi olan 29/03/2010 tarihine kadar kesintilerin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uygun araştırma yapılmasına rağmen, tanık beyanları ile zabıta araştırması çelişkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurum işleminin iptaline, 23/10/2008 tarihinden itibaren kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının aldığı ...... aylığını kesen Kurum işleminin iptali, davacının kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya babası......'den bağlanan .........
Dava, Kurum işleminin iptali ile dul ve yetim aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve yetim aylığının bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibi konumunda yer alan davacı-karşı davalıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve menfi tespit istemine, birleşen dava, hak sahibi konumundaki davacı-karşı davalı ...'e yersiz olarak ödenen aylıkların davalılar... ve ...'den yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın, davalı ... yönünden reddine, davacı-birleşen dosya davalısı .... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesinin 2016/504 Esas, 2017/516 Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne, davacının babası üzerinden almış olduğu yetim aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline, aylığın iptal edildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiği ancak SGK İl Müdürlüğünce yapılan tahkikat neticesinde düzenlenen yargılamaya konu 17/03/2016 tarih 2016/AS/35 sayılı rapora istinaden ödenmiş maaşların tahsiline yönelik davalı aleyhine icra takibine girişildiği, yapılan itiraz neticesinde takibin durmasına karar verildiği ve davacı tarafından itirazın iptaline yönelik işbu davanın açıldığı, yargılamaya konu alacağın sebebi olan yetim aylığının kesilmesine yönelik SGK işleminin iptaline yönelik Sivas 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, yetim aylığının kesilmesine dair işlemin iptali ve yeniden aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan yetim aylığı almakta iken 15.02.2010 tarihli kurum teftiş raporu doğrultusunda boşandığı eşi ile birlikte yaşama gerekçesiyle aylığı kesildiğini, yeniden yetim aylığının bağlanmasına ilişkin talebinin Kurumca reddedildiğini, davacının boşandığı eşi ile beraber yaşamasının söz konusu olmadığı için müracaat tarihi esas alınarak 01.09.2015 tarihi itibariyle yetim maaşı alabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının hak sahibi kız çocuk olarak yetim aylığı bağlanması istemini içerir 27.08.2015 tarihli talebini reddeden 43985339/35 765 012 sayılı ve 11.09.2015 tarihli Kurum işleminin iptaline, davacının talep tarihini takip eden 01.09.2015 tarihinden itibaren sigortalı ... ... hak sahibi olarak yetim aylığı alabileceğinin tespitine karar verilmiştir. IV....
K A R A R Dava, davacının 5510 sayılı Kanunun 56/2 maddesi uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve ödenmemiş aylıkların yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir. Birleşen dava, davacı Kurumun davalının icra takibine itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile; davalı Kurumun davacının babası üzerinden aldığı yetim aylığının kesilmesine yönelik işlemin iptaline ve aylığın kesildiği tarihten itibaren davacıya yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
