"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hizmet tespiti, birleşen dava ise davacının hizmet akdiyle çalıştığına dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, davacının davalı işyerinde 1983 yılının eylül, ekim, kasım ve aralık aylarında çeşitli günlerde gerçekleşen 20 günlük çalışmasını yok sayan kurum işleminin iptali ile anılan dönemdeki 20 günlük çalışmanın hizmette sayılması emeklilik işlemini reddedin kurum işleminin iptali ile 01.02.2017 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiğine ve bağlı olarak 06.01.2017 tarihinde başlatılan tarım bağkur sigortalılığının iptali gerektiğinin tespiti isteklerinden ibarettir. İlk derece mahkemesince dairemizin iade kararı sonrasında eksiklikler giderilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılardan SGK vekilince istinaf edilmiştir....
DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; fırın işlettiğini, davalı kurum görevlilerince işyerinde denetleme yapıldığı sırada kedisini ziyarete gelen oğlunun işyerinde sigortasız çalıştığı gerekçesi ile tutunak tutularak işçi çalıştırıyor gibi ceza kesildiğini, kurumun tuttuğu tutanağın haksız olduğunu, oğlunun kendisinin işçisi olmadığını, serbest çalıştığını belirterek kurumun haksız tutanağının iptali ile oğlunun kendisinin işçisi olmadığının tespitine, kurum işlemi ve kesilen cezaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü denetmeni raporu ile davacının oğlu ...'nın işyerinde kasada para sayerken ve müşterilerle ilgilendiğinin tespit edildiğini, ...'nın işe giriş tarihinin 21.10.2016 olduğunun SGK hizmet dökümünden anlaşılacağını, kurum denetmenleri tarafından ...'nın babası ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi No : Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilşkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut dosyada, davacının bütün sigortalılık sürelerini gösteren (506, 1479,2926,2925,5434 sayılı yasalara tabi sigortalılık) hizmet cetvelinin davalı ... Kurumundan celp edilerek gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, kurum kayıtlarında ...' ün hizmet cetvelinde 1983/2 döneminde 15 günlük çalışmanın davacıya ait olduğunun tespiti ve davacının emeklilik talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece, kurum kayıtlarında ...' ün hizmet cetvelinde 1983/2 döneminde 15 günlük çalışmanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, ancak davacının emeklilik talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği gibi, mahkeme gerekçesinde de bu hususa değinilmemiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; işyerinin kanun kapsamında olduğu, dönem bordrolarının verildiği, bordro tanıklarının dinlendiği, dönem bordrosunda davacının adının yazılı olduğu, sicil numarası olarak ...'...
Davacıya davalı Kurum tarafından 01.05.1987 tarihinden itibaren ...... sigortalısı olduğu gerekçesi ile 01.10.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olup; 26.10.2007 tarihinde Kurum Yurtdışı hizmetleri ile ...... hizmetleri çakıştığından 30.04.1990-22.09.2003 tarihleri arası tüm hizmetlerini iptal ederek tahsis işleminin iptaline karar verilmiş olduğundan, Kurum işleminin iptali ile, iptal edilen hizmetlere tekrar hizmet verilerek yaşlılık aylığının ödenmesine, olmadığı takdirde iptal edilen ama çakışmayan yurt dışından geldiği tarihten yaşlılık aylığı aldığı tarihe kadarki iptal edilen hizmet tespitinin iptali işleminin kaldırılmasına, .......sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurumun 10/02/2015 tarih ve 773207 sayılı işe giriş bildirgesi ve ek aylık prim hizmet belgesi talep işleminin iptaline, icrasının karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davalı Kurum tarafından ... isimli sigortalı için işe giriş bildirgesi ve ek aylık prin hizmet belgesi düzenlenmesi talebine yönelik 10.02.2015 tarihli kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Güvenlik Kurumuna vermediği tespit edildiğinden Kurum işleminin yerinde olduğu, mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Dava, işyerinde yapılan fiili denetim sonucu kurum tarafından resen aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesi nedeniyle prim itiraz komisyonu kararının ve resen prim tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden 26.11.2010 tarihinde davalıya ait Ganyan Bayii işyerinde Kurum Kontrol memurunca yapılan denetimde ......
