Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 80 inci, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi, Borçlar Kanunu'nun 125 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 102 nci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

    Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, davacıya müteveffa babası dolasıyla ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, aykırı kurum işlemlerinin iptali, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili, menfi tespit ve tarafına gönderilen ödeme emri ve haciz baskısı altında ödenen tutarların yine yasal faizi ile birlikte tahsili isteklerinden ibarettir. İlk derece mahkemesince davacıya babası üzerinden ödenen aylıkların iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, davacının maaşından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte tahsiline, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, karar davalı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Davacı 12/03/2011 tarihinde ölen eşi dolayısıyla da ölüm aylığı almaktadır. Hakkı doğuran olay eşin ölüm tarihi olmakla o tarihteki mevzuat hükümlerine (5510 S.Y hükümleri) göre çifte aylık alınması mümkün değildir. Dairemizce de benimsenen Yargıtay 10....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi gereğince yapılan Kurum işleminin iptali ve birleşen davada aynı Kanunun 96. maddesi gereğince istirdat işlemine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum işleminin iptali isteminin reddine, itirazın iptali isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim tahakkuku işleminin iptali ile menfi tespit talebine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        beyanlarına karşılık davacı ile eski eşinin boşandıkları dönemde bir arada yaşadıklarına dair yazılı bir kayıt, abonelik, tanık beyanı tespit edilemediğinden kurum işleminin hatalı olduğunun değerlendirildiği gerekçesi ile davacı ...'...

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki kurum işleminin iptali istemine dayalı dava dosyasıyla ilgili, ... Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 2016/316 Esas sayılı dava dosyasının ve davalı Kurumdan davaya konu denetmen raporunda belirtilen, davacı işyerinde davalıların isminin bulunduğu gider faturalarının onaylı birer suretlerinin getirtilip mevcut dava dosyasına eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Dava, haczin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

              İcra Müdürlüğü'nün 2014/13674 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali talebinde haksız olduğu yönündeki kararın ve asıl dava Kurum işleminin iptali davası olmakla davacı yararına maktu vekalet ücreti takdiri yerinde ise de, birleşen dava yönünden davacı ... yararına nisbi vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği miktar ve taleple bağlı kalınarak nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, hükmün bu yönüyle hatalı olduğu,” gerekçesiyle “ Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, B-)Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; ... ....

                C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 80'inci, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi, Borçlar Kanunu'nun 125 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 102 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

                  ye yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davacı ... bakımından reddine, davacı ... bakımından ise hükümde yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. 2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile SGK başkanlığı arasında Kurum sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince, muhtaç durumda bulunan Özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu Yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır. SGK Başkanlığının 2022 sayılı Yasa gereğince, yaptığı işlemler teşkilat yasalı olan 5502 sayılı Yasa'ya dayandığından, idari bir tasarruf olup, idari işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yeri ise İdari Yargıdır. Yapılacak iş, 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115 maddelerine göre, yargı yolu caiz olmadığından , dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermekten ibarettir....

                    UYAP Entegrasyonu