Ancak bu kısa sürenin geçirilmesi durumunda ayrı bir menfi tespit davası açılıp açılamayacağı 6183 sayılı Kanun'da açıklanmamıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde koşut bir düzenlemeye yer verilmemiş olması nedeniyle, kanunda öngörülen 7 günlük itiraz süresini geçiren kamu alacağı borçlusunun, aynı konuda yeni bir menfi tespit davası açamayacağını kabul etmek ve sorumlu olmadığı bir borcu ödemeye zorlamak, genel hukuk ilkeleriyle çelişmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylık kesme işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01.10.2008 tarihi itibariyle ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylıkların yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kabulü ile 01.10.2008 tarihi itibariyle ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylıkların yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, 01/11/2008 - 31/03/2013 arası yersiz aylık borcuna dair Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava, aynı döneme ait yersiz sağlık giderine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile prim borcunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde prim borcu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Kurum işleminin iptali ile zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının 31.12.1998 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Yasemin Karabulut tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2017/335 ESAS - 2018/682 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Denizli 2....
Dava, ölüm aylığının kesilmesine yönelik davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin ve Kuruma borçlu olunmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ana davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine ve davacının teşvik indiriminden yararlandırılması gerektiğinin tespitine, birleşen davada davalı kurum tarafından davacı şirkete gönderilen 2019/56375 takip numaralı ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı SGK tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, kurum denetmenleri ve Emniyet müdürlüğü personelinin yapmış olduğu denetimler sonucunda tespit edilen usulsüzlüklerin gerçek olmadığını gösterir hiçbir delil olmaksızın davaların kabulüne dair verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava menfi tespit ve kurum işleminin iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Kurum işlemi bina inşaatı işyeri ile ilgili asgari işçilik uygulamasından kaynaklanmaktadır. Ancak binanın yapılıp bitirildiği tarih, bağlı olarak alacağın ilişkin bulunduğu dönem gözetildiğinde zamanaşımı fazlasıyla gerçekleşmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kesinleşen tespit davası sonucu hesaplanan primlerin zamanaşımına uğradığı belirtilerek, Kurum’a borçlu olmadığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde asıl ve ferileri ile hesaplanan 916,49 TL için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; 03.11.2010 günlü karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
