Bir kısım 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağkur hizmet sürelerinin iptal edilmesi ile yaşlılık aylığı talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali istemli davada, 24.10.2019 tarihli müfettiş raporuna istinaden oda kaydının geçersiz sayılması sonucu davacının iptal edilen tarım bağkur hizmet sürelerine yönelik kurum işleminin açıklığa kavuşturularak, davacının iptal edilmeden önceki kabul edilen hizmet süreleri ile davacının iptal edilen hizmet dönem ve sürelerinin kurumdan sorularak, buna ilişkin dayanak belgeler ile davacının hizmet döküm cetvelinin celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 25/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığınını iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No : 2018/450-2019/441 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafından, teşvikli bildirimlerin iptaline ilişkin bildirimde bulunulmasına ve bildirimleri iptal edilen ... için yapılan sağlık giderlerinin ödenmesine ilişkin borç bildirim tebliğ işleminin iptali talep edilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının ....ne ait işyerinde geçen çalışmalarının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile 30/11/2010 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının iptal edilen hizmetlerinin geçerli olduğunun tespitine ve aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Somut olayda, davacının davalı Kurumca iptal edilen hizmetinin geçerli olduğunun tespiti talebi hakkında bir karar verilmesine rağmen mahkeme tarafından davacının yaşlılık aylığı talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 31/12/1987-06/08/1991 tarihleri arasındaki sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, 1479 sayılı Yasa kapasmında iptal edilen sürelerde sigortalı olduğunun tespitine, aksi düşünce ouştuğunda bu sürelerin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesine, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının 31.12.1987 – 06.08.1991 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
CEVAP Davalı SGK cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça açılan davanın haksız ve yersiz açıldığını, kurum işleminin kaldırılmasını, olmadığı taktirde sigortalılığın 4/b kapsamına alınması talepli olarak dava ikame edildiğini, öne sürülen nedenlerin kurum işleminin yanlışlığına işaret etmediğini, kurum işleminin tüm mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiğini, yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Genel Müdürlüğünce iptal edilen yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tesbiti ile iptal tarihinden itibaren hakedilmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak kendisine ödenmesini ve aksi ./.. -2- E:2006/4205 K:2006/14994 yöndeki davalı kurum işleminin iptalini istemiş, ancak talep ettiği alacak miktarını açıklamamış ve Harçlar Yasası gereğince talep ettiği alacak miktarına isabet edecek peşin nisbi harcıda yatırmamıştır. Mahkemece, davacının tahsis tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının ve davacıya ödenmiş olan aylıkların geri alınamayacağının kabulü ile aksi yöndeki davalı kurum işleminin iptaline karar verilmiş, davacının iptal tarihinden itibaren hakedilmiş aylıkların faiziyle birlikte davalı kurum'dan tahsili istemi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bir para alacağı hükmedilebilmesi ve faiz yürütülebilmesi için miktarının belli olması şarttır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davalı Kurumun aylık iptal gerekçesinin yasaya ve SGK mevzuatına aykırı olduğunu, 4 kodu ile yatan primin zorunlu ikamete dayalı olarak yatırıldığı, fiili çalışma karşılığı olmadığı, kurumun 29.12.2020 tarihli genelgesine göre de 4 kodu ile yatırılan primlerin kesin dönüşe engel olmadığı, maaşın kesilmemesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, yaşlılık aylığını iptal eden davalı kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkemece yapılacak iş; 1-Davacının talebinin, dava dilekçesinde kurum işleminin iptali ve kesilen aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkin olduğu göz önüne alınarak, Kurum işleminin dayanağı denetmen raporu ile ayrıca ... Kereste Ltd. Şti’nden bildirim yapılan 01/11/2006-30/06/2007 arasındaki toplam 240 günlük bildiriminin de iptal edilmesine rağmen sadece 1/6/2006-31/10/2006 arası 120 günlük süreye ilişkin araştırma yapıldığı anlaşıldığından Denetmen raporu ile diğer iptal edilen 01/11/2006-30/06/2007 süreye ilişkinde araştırma yapılmadan aylık bağlanmasına ve birleşen davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. 2- Dava konusu iptal edilen 1/6/2006-31/10/2006 sürenin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline yönelik hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
ile davacının eşinin 1994 yılından itibaren sigortalı olduğunun ve iptal edilen aylığın yeniden bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların ödenmesini talep ettiğini, davalı kurumun davacının bu talebini reddettiğini, kurum işleminin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davacının, prim tevkifatının kesildiği ayı takip eden aybaşından itibaren (1994 yılından) ölüm tarihine kadar kesintisiz olarak 2926 sayılı Kanuna göre sigortalı olduğunun tespitine, davacının iptal edilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, davacıya kesildiği için ödenmeyen birikmiş aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine, talep edilen yersiz ödeme işleminin ve miktarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
