talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, faize ilişkin kurum işleminin İPTALİNE, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz maaş ödemesi, yersiz reçete gideri ve yersiz hastane gideri adı altında Kurum tarafından talep edilen borca ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ile aylığından bu borca karşılık kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile;davacıdan yersiz maaş ödemesi, yersiz reçete gideri ve yersiz hastane gideri adı altında kurum tarafından talep edilen borca ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline, davacıya bağlanan maluliyet aylığından yersiz ödenen aylık, yersiz ödenen hastane gideri ve reçete gideri nedeniyle oluşturulan borcun iptali ile aylığından bu borca karşılık kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tespitine, karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "1- Davacının davasının KABULÜ ile; -Davacının davalı kurum tarafından eksik sigorta bildiriminden doğan sigorta primi ve gecikme cezası olarak belirlenen 103.266,76- TL yönünden borçlu olmadığının tespitine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Davanın reddine karar verilmesi gerektiği, 3- Mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eksik işçilik tahakkuk işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, mükerrer gönderilen ödeme emrinin ve hatalı Kurum işleminin iptali ile olmadığı takdirde 5458 sayılı Yasa kapsamında yeniden değerlendirilmeye karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2007/28 ile 2007/150 takip numaralı ödeme emirlerine konu borcun aynı olduğundan bahisle mükerrer olduğu iddia edilen 2007/150 numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; 2007/28 numaralı takip dosyasının dava dışı "... Havacılık ve ... San. ve Tic....
Davacı ..., Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının ve ihtirazi kayıtla ödediği 28.606,00 TL.nin 30.04.2008 ödeme tarihinden itibaren yasal faizle birlikte geri verilmesi gerektiğinin tespitine; birleştirme kararı verilen davada davac..... avukatı, Kurum zararı olan 13.925,30 TL. faiz alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde ...'ın davasının kabulüne; ...... davasının reddine karar vermiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali ile ilk borçlanma talebi doğrultusunda işlem yapılması gerektiğinin tespit talebine ilişkindir....
A.Ş.' nin prim borçlarından kaynaklı davacı hakkında 1997/12-1998/08, 2000/1,6,12 ve 2001/01 ayları yönünden 8.417,09 TL asıl alacak ve 311.705,22 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 320.122,31 TL borç olarak tahakkuku yapılan kurum işleminin iptaline, davacının yargılamaya konu borç yönünden borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalı ... Vekilinin İstinaf Sebepleri Kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Kurumun 22.02.2019 tarihli borç bildirim yazısı ile davacıya .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/04/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığını, Kurum müfettişlerince yapılan denetim sonucu 01/05/2010- 09/08/2010 tarihleri arasındaki bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle anılan tarihler arasındaki çalışmalarının iptal edildiğini, yaşlılık aylığının kesildiğini ve ödenen aylıkların da geri istenildiğini, davacı hakkında ödeme emri düzenlendiğini, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, davacının iptal edilen bildirimlerinin gerçek çalışmaya dayandığını ileri sürerek Kurum işleminin ve borç bildirim belgesinin iptaline, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, tedbiren Kurum işleminin durdurularak yargılama süresince yaşlılık aylıklarının ödenmesine ve icrai işlemlerin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56. Maddesinde “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı" düzenlenmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56. Maddesinde “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı" düzenlenmiştir....
