İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2016/446- 2022/258 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
K A R A R Davacı, 15.10.1991 tarihli borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptali ile yurda kesin dönüş şartı aranmaksızın 15.10.1991 tarihli borçlanma talebinin talep tarihindeki asgari prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun tespitine,davacının 27.06.2013 tarihli borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptali ile Türk vatandaşlığını kaybetmeden önceki borçlanmaya esas tüm sürelerinden dilediği kadarını borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan ... destek primi kesintilerinin ve haksız olarak çıkarılan borcun iptaline, yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığından SGDP kesilmesine ilişkin Kurum işleminin ve adına tahakkuk eden borcun iptali ile 2005-2014 yılları arasında yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.05.2001 tarihininden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında emekli olduğu, 26.06.1994 tarihinden itibaren ortağı olduğu ...Tic....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, karşı dava ise yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı-karşı davalı müteveffa ... mirasçıları tarafından davalı-karşı davacı Kurum Başkanlığına karşı açılan kurum işleminin iptali davasının reddine, davalı-karşı davacı Kurum Başkanlığının, davalı-karşı davacı müteveffa ... mirasçılarına karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm davacı/karşı davalı ... Mirasçıları avukatı ve davalı/karşı davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
işleminin iptali/kaldırılması ile davacının emekli aylığının 01.05.2009 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, ödenmeyen emekli aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, tahakkuk ettirilen 202.887,72 TL borcun iptali ile borcunun bulunmadığının tespitin talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen rapora istinaden; dava dışı Gülcan Şer ve Erdinç Kızılay unvanlı iş yerlerinden davacı adına yapılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesi geçersiz sayıldığını ve davacıya bağlanan yaşlılık aylığının da iptal edildiğini, ödenen aylıkların ile bayram ikramiyesi ve yapılan sağlık yardımlarının geri istendiğini, davacının çalışmalarının fiili ve gerçek çalışmaya dayandığını ileri sürerek Kurum işleminin iptaline, iptal edilen hizmetlerin geçerli olduğunun ve davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenmiş olan yaşlılık aylıklarının tahsiline yönelik işlemlerin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Dava dosyası içeriğine göre, davalının bir kısım prime esas hizmet sürelerinin davalının ilgili tarihlerde fiili çalışması bulunmaması gerekçesiyle davacı kurum tarafından iptal edildiği, davacı kurum tarafından yapılan prim günlerinin iptali sebebiyle davacının yaşlılık aylığı alma hakkının geriye dönük olarak ortadan kalkmasından dolayı davalıya ödenen yaşlılık aylığının yersiz ödeme haline geldiği ve bu nedenle davalı aleyhine davaya konu icra takibinin yapıldığı ve davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun esasına itiraz etmesi üzerine davacı kurum tarafından başlatılan icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/281 ESAS 2019/411 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kurum işleminin iptali için İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin 2018/578 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, açılan davada görevsizlik kararı verildiğini, bunun üzerine Anadolu 19. İş Mahkemesinin 2019/7 Esas sayılı dosyası üzerinden kuruma karşı kurum işleminin iptali için dava açıldığını belirterek, derdestlik itirazında bulunmuş, kurumun yetim aylığı iptal işleminin haksız ve yasaya aykırı olduğunu, davalının halen SGK'ya devredilmemiş olan Türkiye İş Bankası Emekli Sandığı'ndan emekli maaşı aldığını, bu nedenle maaşının kesilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
-Hükmün ... ve ... no’lu bentlerinin silinerek yerine “Davanın kabulüne, aksi kurum işleminin iptali ile, davacının ....03.1985-25.....1994 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin geçerliliğine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.....2014 günü oybirliği ile karar verildi....
