Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2020/126 ESAS - 2020/168 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali - Menfi Tespit KARAR : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi'nin 2020/126 Esas, 2020/168 Karar sayılı ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Kurumun muhasebe biriminde çalışan memur olduğunu, müvekkilinden yersiz ödeme iddiasıyla 94.630,55 TL borç aslı, 24.3601,23 TL faiz toplamı olan 118.990,78 TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, yersiz ödeme olması halinde 5510 sayılı Yasanın 96. madde hükmü uyarınca Maksuz Oto. Taş. İnş. Yak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti 'nden istenilmesi gerektiğini belirterek borç bildirim belgesinin ve içerdiği borcun iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü bulunmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 86. maddesinde öngörülmüş olan bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin ve dolayısıyla borcun kesinleştiğinin kabulü gerekir....

DAVA Davacı Kurum vekili, davalının Mart 2017-Temmuz 2019 dönemleri arası emekli olduktan sonra İsviçre'de sigortalı çalışmaları olduğunun tespit edildiğini, yersiz ödenen aylıkların iadesi için 5510 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin (a) bendine göre müvekkili Kurum tarafından borç oluşturulduğunu, borcun 10.09.2019 tarihinde ilgiliye tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borcun tahsili için ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14071 E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14071 E.sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

    Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz." hükmü yer almaktadır. 5510 sayılı Yasanın 85'inci ve 506 sayılı Yasanın 79/13 maddesinde öngörülmüş olan bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin ve dolayısıyla borcun idari aşamada kesinleştiğinin kabulü gerekir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2019/247 2019/377 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 2012 yılından bu yana evde el örgüsü faaliyetinden kaynaklı; Gelir Vergisi Kanunu 9....

      Davalı; 5510 sayılı Kanundan kaynaklı uyuşmazlıklarda iş mahkemesinin görevli olduğunu, kurum alacağının imtiyazlı alacak olduğu ve aleyhe tazminata hükmedilemeyeceğini, ödenen borcun istenemeyeceğini, kurum işleminin iptali davasında paranın iadesine dair hüküm kurulmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, davalının Antalya 14....

        Davacı-Karşı davalı; yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin ve çıkarılan borcun iptaliyle, aylığının yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle tahsiline, Davalı-Karşı davacı; itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin her iki davanın da kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

          Davacı-Karşı davalı; yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin ve çıkarılan borcun iptaliyle, aylığının yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle tahsiline, Davalı-Karşı davacı; itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin her iki davanın da kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile müteveffa babasından dolayı almış olduğu aylığın yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine, tahakkuk ettirilen borcun iptaline, eşinden dolayı almış olduğu maaştan yapılan kesintilerin iptal edilmesi ile bu kesintilerin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

              İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Kurumca yapılan işlemlerin yerinde olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının babasından dolayı 1479 sayılı Kanun kapsamında aldığı ölüm aylığını iptal ederek borç çıkaran Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

              UYAP Entegrasyonu