"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazdan önce alacaklı tarafından icra takibi yapılması nedeniyle icra mahkemesinin itirazı incelemekle görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, dosya kapsamı doğrultusunda, itiraz eden vekilinin itiraz nedenlerinin İİK'nın 265. maddesinde sayılı sebeplerden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, hesap mutabakatı, BS formları, anlaşma protokolü, satış sözleşmesi ve fatura listesine stinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak belirlenmiş olmasına ve somut olayda ileri sürülen itiraz nedenlerinin ancak açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilecek olmasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular)'dan alınmasına, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtiraz eden vekilinin; ihtiyati hacze konu kambiyo senedinin ekinde ihtarname ve protesto olmadığından bahisle ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığı yönündeki itirazının, borçlu şirketin keşideci olması nedeni ile yerinde olmadığı, sair itirazlarının İİK.m.265'te sayılan sınırlı sebeplerden olmadığı anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır."gerekçesi ile, İhtiyati hacze itirazın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz eden; ... vek. Av. ... ile ihtiyati haciz isteyen ... vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz davası hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.07.2011 gün ve 462 - 459 sayılı karar ihtiyati hacize itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiş ise de 06.10.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin06.10.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
NUMARASI : 2020/309 Esas İHTİYAHİ HACİZ İSTEYEN/ DAVACI : DEVA GIDA TEKSTİL İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : ŞABAN YİĞİT TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın reddi yönünden verilen karara karşı itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İş bu dava açılmadan önce davacı şirket İstanbul Anadolu 2....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin ve ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun ikametgah adresinin ... olduğu, bu durumda HMK'nın 6. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verme yetkisinin ... Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf alacaklı vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece, yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak ihtiyati hacze konu çekin borçluları keşideci ve cirantalar olup, borçlulardan ....’nin adresinin ... olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 258/1. maddesi gereğince ihtiyati hacze aynı Kanun'un 50. maddesine göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın kaldırılması incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili üç adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin acele işlerden olması sebebiyle talep edenin bulunduğu yer mahkemesinde yapılabileceği, bu nedenle Bolu Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetki itirazının reddine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin acele işlerden olması nedeniyle talepte bulunanın yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
