ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/100 Esas KARAR NO:2024/10 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; davalı tarafla aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple aracın geç teslimi nedeniyle sözleşmede yazılı 10.000 TL cezai şart, aracın iç dizaynının yapılmadan teslim edilmesi nedeniyle uğranılan 10.000 TL zarar ve aracın geç tesliminden kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı 10.000 TL zarar (kar kaybı) olmak üzere toplam 30.000,00 TL zararın ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında 30.000,00 TL üzerinden yapılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, öncelikle davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın, itirazın iptali talebine ilişkin olduğu ve davacı tarafça, davalı-borçlu tarafından Gümüşhane İcra Dairesinin 2019/1233 E....
Esas sayılı dosyası,davacı banka kayıtları,genel kredi ve teminat sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesine kefaletten kaynaklı borcun ödenmesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2016/790 ESAS, 2019/486 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum Emeklilik İşleri Daire Başkanlığının 15.02.2016 tarih ve 46572070 sayılı kararı ile kurumdan yetim aylığı almakta olan davalının muvazaalı boşanma yapmış olması nedeniyle 11.05.2011 tarihi itibariyle aylığı kesilip, 11.05.2011- 31.01.2016 tarihleri arasındaki aylıkları tutarı toplamı 55.195,30 TL yersiz ödeme yapıldığı tespit edildiğinden, yersiz ödemenin tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/29209 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmeslne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davalının itirazı tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, yasal süresi içinde itirazın iptali davasını açmaktayız. Alacağımızın likit olmasına ve borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle, borçlu hakkında yüzde 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Likit bir alacaktan söz edebilmek için; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması yada borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bildirilmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması gerekir. Alacağan likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup, davalı/borçlu tarafın basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerekmektedir....
Davacı vekili; davalıya yapılan yersiz ödemenin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının, yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, icra takibine konu alacağın faiz alacağı olduğunu, asıl alacağın ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yapılan ödemelerde kusurun davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
CEVAP Davalı Kurum vekili yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu berlirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davalı vekili, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesin dönüş şartının ihlal edilmediğini, çalışmayan hesabına ödenen prim nedeniyle bağlanmış yaşlılık aylığının kesilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... , borçlusunun ...A.Ş. olduğu, 859.753,64 TL alacaktan kaynaklı ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, Örnek 7 ödeme emrinin borçluya 16.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili aracılığıyla UYAP sistemi üzerinden 16.01.2023 tarihinde takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve yapılan itiraz sonucunda 17.01.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, İİK.67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Dava, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı sigortalı hasta için usulsüz olarak ortapedik bir kısım tıbbi malzemenin reçete ve sağlık kurulu raporuna bağlanmak sureti ile kuruma faturalandırıldığını ancak malzemenin hiç hastaya teslim edilmeyerek veya niceliğe aykırı teslim edilerek kurum zararı oluşturulduğunu ileri sürerek, reçete ve kurul raporunda imzası olan kamu görevlisi davalılar ile kuruma malzemeyi fatura eden şirketin çalışanı olan diğer davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir....
