Yerleşmiş yargısal uygulamalara göre vaki itirazlar sonucu duran icra takibinin devamını sağlamaya yönelik olarak açılan itirazın iptali davaları yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda tasarrufun iptali davaları için bekletici mesele olarak kabul edilmektedir. Hal böyle olunca mahkemece borçlu hakkında yapılan ilamsız takip nazara alınarak bu takibin kesinleşmesinin tasarrufun iptalinin görülebilmesinin zorunluluğu nedeni ile itirazın iptali davasının tasarrufun iptali davası için bekletici mesele yapılması, o davanın sonucuna göre tasarrufun iptali davasının delilleri değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/69- 2019/400 DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; her ne kadar mahkeme tarafından kamu zararının oluştuğu tarih olay tarihi olan 03.07.2005 tarihi kabul edilmişse de kamu zararının oluştuğu tarihin bu zararın tespit edildiği tarih olduğunu, kamu zararının ise Elazığ 8.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde tespit edildiğini, bu halde dava konusu kamu zararı için borcun doğum tarihinin Elazığ 8.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2013/20 Esas, 2013/168 Karar sayılı dosyasında verilen kararın tarihi olan 26.03.2013 olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, davalının zimmetine para geçirdiğinden kurum zararı nedeni ile açılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, 08.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası nedeniyle Kurum tarafından sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili amacıyla davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi, birleşen dava ise, aynı trafik- iş kazasına ilişkin olarak, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının davalılar ... İnş. Temiz. Hizm. Pet. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile...Belediye Başkanlığından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, verilen kararda davalılar hakkında yapılan.......
Asliye Hukuk Mahkemesi 16/09/2021 tarih 2020/163 Esas 2021/302 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Dava Kurum personelinin yediği yemek bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre ; davacı kurum tarafından , Karaman Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü eski çalışanı olan davalı ile çocuğunun, kurum yemekhanesinde yediği yemek bedellerinin tahsili için Karaman İcra Müdürlüğü'nün 2019/4122 E....
Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 gün ve 2007/761 E., 2008/471 K. sayılı ek kararına yönelik katılan vekili tarafından yapılan itirazın ... 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2016/308 ESAS 2019/196 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Mahkemece, “…Mahkememizce iddia, Adana 2. İş Mahkemesinin 2015/185- 2016/221 E.K. Sayılı dosyası, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12726 Esas sayılı dosyası, SGK kayıtları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurum tarafından davacının 1103441 sicil numaralı iş yerindeki çalışmalarının gerçek olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, davacı kurum tarafından davalı hakkında daha önce ödemiş olduğu aylıkların iadesini talep ettiği anlaşıldı. Ancak davalı tarafın kurum işlemine karşı Adana 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/384 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ------leyhine ---. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/368 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İsteml KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline serviks kanseri teşhisi konulduğunu, müvekkiline "Pembrolizumab" etken maddeli isimli ilacın kullanılmasına karar verildiği, 21/10/2021 tarihli raporda bu ilaçların 6 ay süreyle 21 günde bir kullanılması gerektiğinin rapor edildiğini, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali ile yargılama sonuçlanıncaya kadar isimli ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2022/132 ESAS, KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline mesane kanseri teşhisi konulduğunu, müvekkiline "Atezolizumab" etken maddeli isimli ilacın kullanılmasına karar verildiği, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, ilacın hayati öneme haiz olduğunu, müvekkilinin 400.000,00 TL'ye varan maliyeti karşılamasının mümkün olmadığını davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali ile yargılama sonuçlanıncaya kadar isimli ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
