Davacı Kurum tarafından, davalı ...'ın aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle kesilmesi üzerine, davalıya yapılan yersiz aylık ödemelerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle açılan davanın yargılaması sonucu,.....talebin kabulüne ancak icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hükme karşı davacı Kurum ve davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması ve.....Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalı vekilince istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurum tarafından enfeksiyon hastalıkları bölümünde yatan hastalar adına 16 adet reçetenin mükerrer düzenlenmesi nedeniyle kurum zararı oluştuğu gerekçesiyle 95.239,40 TL cezai şart ve 9.523,94 TL reçete bedelinin kurum alacaklarından mahsubuna karar verildiğini belirterek; reçete bedeli ile cezai şart bedelinin mahsup yoluyla tahsili ile sözleşmenin feshi işleminin tedbiren durdurulmasına ve söz konusu işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının işleteni olduğu aracın, müvekkili nezdinde kasko sigortalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından 2.644 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen bedelin tahsili için yürütülen takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Neova şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. Davalı Ayşegül vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin özetle: "davalıların Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2018/3050 takip numaralı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine..." karar verdiği görülmüştür. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/639 Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın tarafları ve dava konusu aynı ise de, adı geçen mahkemede açılan T2 Şirketi tarafından SGK aleyhine kurum işleminin iptali talebini ile açılmış, eldeki dava ise, davacı SGK'ca davalı T2 aleyhine sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi ile açılmıştır. Genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinin itiraz ile durması halinde davacının alacağının tahsilini sağlamak amacı ile itirazın iptali (İİK m. 67) ya da itirazın kaldırılması (İİK m. 68) davası açmaktan başka bir çaresi yoktur. Bu durum karşısında davacının aynı hukuki ilişkiye ilişkin menfi tespit davası açıldığı gerekçesi ile sözleşmeden kaynaklandığı iddiası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası açmakta güncel hukuki yararının bulunmadığından söz edilemez....
Belediye Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/02/2016 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen ilk davada boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle kesilen ölüm aylığı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile birleşen ikinci davada yersiz ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı davalarında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen menfi tespit davalarının reddine birleşen itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın menfi tespit davalarının davacısı / birleşen itirazın iptali davasının davalısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile davacı şirket arasında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin bulunduğunu, dava dışı hastanın kimliği kopyalanarak sağlık hizmeti verildiğinden bahisle davacı hakkında haksız yere 10.000,00 TL cezai işlem uygulandığını belirterek, cezai işlemin icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbire hükmedilmesi ile oluşmuş bir kamu zararı bulunmadığından davacının borçlu bulunmadığının tespitine, kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2023/432 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş. Ye ait otelde ... tarihinde ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak,... nolu soğuk odasına ait kompresörün arızalandığını, dava konusu zarar nedeniyle faturalara istinaden müvekkil şirkete ... TL ödeme yapıldığını, davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödediği gerçek zararı isteyebileceğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2021/106 ESAS DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ, ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/106 Esas sayılı 10/01/2022 tarihli ara kararı aleyhine davalı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından yapılan 4.043.353,27 TL kesinti işleminin taraflar arasındaki sözleşme, SUT ve yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunu beyanla, kurum işleminin iptalini, çekişmenin giderilmesini, borçlu olmadığının tespitini ve kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Denizli 5....
