"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davaya konu prim borcu ve fer'ilerinden dolayı Kurumca davacı hakkında ödeme emri tanzim edilip edilmediği ya da herhangi bir borç tahakkuku işleminin yapılıp yapılmadığı araştırılarak, Kurumca işlem yapılmadığının tespiti halinde; davacının yukarıda açıklanan prensipler ışığında, bu yöndeki talebinde hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi; Kurumca, davacı hakkında anılan prim borcu ve fer'ilerinden dolayı işlem yapıldığının tespiti halinde ise, davacının anılan prim borcu ve fer'ilerine yönelik menfi tespit davası açmakta hukuki yaranının bulunduğu kabul edilerek, işin esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile 1962 yılında 14 günlük hizmet süresinin tespiti ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortasız işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle %5'lik destek indirimi ile 6111 sayılı Yasa kapsamında prim teşviklerinin kaldırılmasına ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı tarafın temyizine gelince; Dava,sigortasız işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle %5 lik destek indiriminin kaldırılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile birleşen dava ise aynı nedenle 6111 Sayılı yasa kapsamında prim teşviklerinin kaldırılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Davalı; davaya konu kurum işleminin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece ; davaya konu kurum işleminin yasal dayanağının bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı olduğu, ancak davacının hakedişlerinden yapılan herhangi bir kesintinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kurum işleminin iptaline, istirdat isteminin reddine dair verilen hüküm, tarafların temyizi üzerine; Yargıtay ( Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 26/06/2018 tarihli ve 2016/278 E. - 2018/7284 K. sayılı kararıyla; “...6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi uyarınca dava konusu taleplerden her biri hakkında verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Dava, kesinti işleminin iptali ile 8.625,45 TL'nin tarafına ödenmesine ilişkindir....
CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının yurda giriş-çıkış tarihlerinin ve Almanya'da fiili çalışma sürelerinin araştırılmasını istemiş, 19.08.2015 tarihli denetim raporuna göre davacının ...'e ait işyerinde fiili çalışması olmadığının tespit edildiğini, buna göre emeklilik koşullarının oluşmadığını ve yaşlılık aylığının iptali işleminin yerinde olduğunu beyan etmiştir. III....
Dava; kurum sigortalısı Kasım ÇAKMAK'ın yaralanması nedeniyle kurum tarafından yapılan tedavi giderlerinin davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılarak tahsili yoluna başvurulması üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmış olup,tedavi giderlerinden sorumlu olunmadığına ilişkin menfi tespit istemi ile birlikte kurum tarafından davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin yasal olmadığı iddiasıyla kurum işleminin iptali, yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte istirdatı istemine ilişkindir. Bu kapsamda menfi tespit istemin yönünden davanın yasal dayanağı 5510 sayılı yasanın 76, yaşlılık aylığından yapılan kesintilere ilişkin kurum işleminin iptali ve istirdat talepleri yönünden ise 5510 sayılı yasanın 93 ncü maddesidir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun davacı şirket ile ilgili olarak 25.07.2018 tarih ve 30711655- 8836175 sayılı yazı ile sigorta prim teşvikinin kaldırılmasına ve sigorta teşvikinin geri istenmesine ilişkin kurum işleminin iptaline talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek; davanın reddi savunmuştur. İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile; davalı kurumun 25/07/2018 tarih, 30711655- 8836175 sayılı yazı ile davacı şirketin sigorta prim teşvikinin kaldırılmasına ve geri istenmesine ilişkin kurum işleminin iptaline..." karar verdiği görülmüştür. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, usul ve yasaya aykırı verilen kararın kaldırılarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum tarafından maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı emekli maaşından haciz yoluyla kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. Mahkeme, Kurumun 2000/406 ve 2000/407 sayılı takip dosyalarından davacının yaşlılık aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin davacıya iade edilmesine karar vermiştir....
DAVA Asıl davada davacı vekili özetle; davacının hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölen annesinden almakta olduğu ölüm aylığını kesen kurum işleminin iptaliyle aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi, kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Birleşen davada Kurum vekili özetle; boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen davacıya yersiz ödenen sağlık gideri ve aylıkların tahsili istemli başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Taraflar aleyhlerine açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Asıl dava olan Kurum İşleminin İptali ve Menfi Tespit davasının Reddine, Birleşen davanın Kabulü ile, ... 10....
