Davacının talebinin 29/07/2019 tarihli ilk borçlanma dilekçesi geçerli sayılarak 4/a kapsamında borçlanma hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, dava tarihi itibari ile davacının borçlanma başvurusundan itibaren 6 aydan fazla sürenin geçtiğinden bu borçlanma talebinin geçerli kabul edilemeyeceği, 3201 sayılı Yasanın 5. Maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 01/08/2019 tarihinden sonra davacının yurt dışında geçen süreleri ancak 4/b kapsamında borçlanabileceğinden 4/a kapsamında borçlanma talebinin de yerinde olmadığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi No : Dava, ilk borçlanma talebinin geçerli olduğunun ve talep tarihinde geçerli olan prime esas kazanç üzerinden borçlanma hakkı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının askerlik sürelerini borçlanma talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bilgi ve beyanların tamamlanması yoluna gidileceği, şeklinde düzenleme ile eksikliklerin giderilmesi istenilmeden talebin reddedilemeyeceğinin düzenlendiğini, ancak davalı İdare tarafından bilgi vermeksizin ve süre tanımaksızın talebinin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile borçlanma işleminin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ve borçlanma talebinin geçersiz sayılmasına ilişkin aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .......
İş Mahkemesi Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespiti, yurt dışı borçlanma talebini iptal eden Kurum işleminin iptali, borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 3201 sayılı Yasa kapsamında Kuruma yaptığı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali ile Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
başvurusunun geçersiz sayılmasına ilişkin kurum işleminin iptaline ve müvekkilinin 29/07/2019 tarihinde yaptığı yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
I-İSTEM: Davacı, muris eşinin yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen çalışmalarını borçlanabileceğinin tespiti, aksine kurum işleminin iptali ve 20.12.2016 tarihinde geçerli olan borçlanma tutarı üzerinden borçlanma hakkı olduğunun tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, Türk vatandaşı olmayan davacının borçlanma yapamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “Davacının davasının KABULÜ ile, Davacının ölü eşi ...'in Almanyada geçen çalışmalarının dilediği kadarının 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine, Aksine kurum işleminin iptaline, Borçlanma işleminin davacının kuruma yaptığı 20.12.2016 tarihinde geçerli günlük borçlanma tutarı üzerinden yapılması gerektiğinin tespitine,” dair hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yasal süresinde primleri ödenmiş olan ik yıl süreli askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaliyle karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının askerlik borçlanmasının geçerli sayılmasına ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,istemin kabulüne karar verilmiştir....
