İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/308 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilline akciğer kanseri teşhisi konulduğunu, söz konusu hastalığın tedavisi için Pembrolizumab etken maddeli Keytruda isimli ilacı kullanmasının elzem nitelikte olduğunu, söz konusu ilaç bedellerinin Kurum tarafından karşılanmadığını, ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması için Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile PEMBROLİZUMAB etken maddeli KEYTRUDA isimli ilacın kesintisi yapılmaksızın kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini ve yargılama sürerken ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yoluyla kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı; Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2016 Yılı protokolünün 5.3.10. maddesine göre, davacı hakkında 126.623,40 TL cezai şart ve l. kez yazılı uyarılması ile 4.3.6. maddeye göre 12.662,34 TL reçete bedelinin yasal faizi ile birlikte talep edildiğinin eczacıya bildirildiğini, eczacının protokol hükümlerine göre çalışması gerektiği için davanın reddini dilemiştir....
GEREKÇE: Dava, kanser hastalığının tedavisinde kullanılan Keytruda 100 mg/4ml (Pembrolizumab) etken maddeli ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca Kurum'ca ödenmesi, dava tarihine dek ödenmek zorunda kalınan 44. 000,93 TL ilaç bedelinin faiziyle davalı idareden tahsili ve ilaç bedelinin iadesi için yapılan başvuruyu reddeden kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 63. maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış; anılan maddenin (f) bendinde Kurum’un, “…sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri...
, "DAVANIN KABULÜ İLE 1- Davalı kurumun 22/07/2020 tarihli ve E.8661599 sayılı işleminin iptali ile Keytruda 100 mg adlı ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına," karar verilmiştir....
KARAR Davacı ve birleşen dosya davalısı, eczacı olduğunu, davalı Kurum tarafından aralarındaki sözleşmenin 6.3.19 maddesi uyarınca sahte reçete nedeni ile sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshine ve reçete bedelinin 10 katı tutarında 186.656,50 TL para cezası uygulanmasına karar verildiğinin bildirildiğini, ayrıca diplomasını dava dışı üçüncü kişiye kiraya verdiği gerekçesi ile sözleşmenin 6.3.21 maddesi uyarınca sözleşmesinin süresiz olarak feshedildiğini, ancak Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ve cezai şarta ilişkin kararın iptalini istemiştir....
Hukuk Dairesi No : Dava, kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı, sigortalıların farklı zamanlarda eczaneden aldıkları ilaçlar için ilaç fiyat farkını eczaneye ödemediklerinin tespit edildiğini, sigortalıların beyanı ile durumun sabit olduğunu, bu nedenle 2012 yılı protokolün 5.3.6.maddesi gereğince her bir reçete için 500 TL cezai şart ve uyarı cezasının uygulandığı, ayrıca 4.3.6.madde gereğince de 2.705,29 TL olan reçete bedelinin davacının kurum alacaklarından mahsup edilmesine karar verildiğini, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, kanser hastalığı nedeniyle yapılan tedavi kapsamında hekim tarafından reçete edilen "Keytruda" isimli ilacın davalı kurum tarafından karşılanmadığı, söz konusu ilaç bedelinin ödenmesi ve ilaç tedavisinin kurum tarafından karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddedildiği, söz konusu ilacın davacının tedavisi için gerekli olduğu ileri sürülerek, ilaç bedelinin tahsili, ilaç tedavisinin davalı kurum tarafından karşılanması ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının akciğer kanseri olması sebebiyle PEMBROLİZUMAB etkin maddeli KEYTRUDA isimli fiyatı 22.444,00 TL olan ilacı 21 günde kullanmak zorunda olduğunu, kurumdan emekli olup ilacı temin edecek ekonomik gücünün olmadığını, kuruma ilaç bedelinin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddedildiğini, ilaç kullanımı ile ilgili Türkiye ilaç ve tıbbi cihaz kurumunun 11/5/2020 tarihli uygunluk yazısının bulunduğunu, bugüne dek 5 kür karşılığı 99.744,00 TL yi davacının ödediğini, 20/05/2020 tarihli red yazısında ilacın SUT taki listede olmadığı gerekçesinin belirtildiğini SUT 4.1.4 maddesine göre ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Yaşam Hakkı sosyal devlet ilkeleri gereği ilacın kurum tarafından karşılanmasın gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davadan önce davacının ödediği fatura bedeli 99.744,00 TL nin kesinti yapılmaksızın dava tarihinden itibaren...
sayesinde müvekkilinin "yaşam hakkı" nın da korunduğunu belirterek, dava konusu ret işleminin iptali ile müvekkilinin etrafına borçlandığı ilaç bedelinin, kuruma başvuru tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
