İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumca yapılan işlemlerin mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütüldüğünü, dava konusu ilaçların SUT listelerinde yer almadığını, ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanmadığını, müvekkili kurum tarafından davacı hakkında yapılan işlemleri mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin davalı tarafından karşılanmasına dair talebini reddeden kurum işleminin iptali ile tedavisinde kullanılan ve davacı tarafça ödenen ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı yasanın 63. Maddesinde düzenlenmiştir....
Mahkemece; sahte reçeteden dolayı kurumu zarara uğrattığı iddia olunan davacının kasıtlı olarak anılan filleri işlediğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığından, usul ekonomisi de nazara alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından tesis edilen 10/11/2010 tarihli davacının 2 yıl süre ile sözleşmesinin feshine ve 623,19 TL tahrifatlı reçete bedelleri ile 3.115,95 TL cezai şartın yine 428,11 TL reçete bedellerinin ve 10,000 TL cezai şarta ilişkin kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 24.01.2013 gün ve 2012/22343 E., 2013/1336 K. sayılı kararı ile; "...Davacı, davalı ile aralarında kurum mensuplarına ilaç verme sözleşmesi bulunduğunu, sağlık raporu ve reçete ile gelen hastalara sisteminde onay vermesi üzerine ilacı usulüne uygun şekilde teslim ettiğini, dava dışı bazı kişilerin dolandırıcılık amacıyla sahte rapor ve reçete ile ilaç aldıklarının ortaya çıkarıldığını ve soruşturma konusu yapıldığını, kendisinin bu sahtecilik ve dolandırıcılıkta bir katılımı ve kusurunun bulunmadığı halde bu reçetelere konu ilaç bedellerinin yersiz ödendiğinden bahisle protokolün 4.3.6 maddesine göre ilaç bedellerinin tahsiline karar verildiğini bildirerek 11.955,89 TL para kesintisi yapılacağına dair davalı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/301 2021/318 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
GEREKÇE : Dava; davacılar murisinin akciğer kanseri nedeniyle kullandığı nivolumab etkin maddeli Optivo isimli ilacın, murisin tedavisi süresince davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacı tarafça karşılanan ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, aksine kurum işleminin iptali, tedavide kullanılan ilaç bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının kanser tanısı ile tedavi görmekte iken dava konusu ilacın reçete edildiği, davacının ilaç bedellerinin ödenmesi için kuruma müracaat ettiği, kurumun ilacın SUT kapsamında olmadığı gerekçesi ile talebi reddettiği, 3 faturanın sunulduğu, ilk derece mahkemesince 07/04/2020 tarihinde işlemin tedbiren durdurulması ve ilaç tedbirinin kurumca ödenmesine ilişkin tedbir kararı verildiği, itiraz üzerine itirazın reddedildiği, istinaf üzerine Bam 10. Hukuk Dairesi' nin 08/09/2020 tarih 2020/876 Esas sayılı kararı ile tedbir kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesinin İkinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda her bir talep yönünden ayrı ayrı hüküm oluşturulduğu belirtilerek davanın kısmen kabulü ile tecentriq isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin yapılan başvurunun reddine dair Kurum işleminin iptaline, tecentriq isimli ilaç bedeli olan 13.976,65 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı Kurumdan tahsiline, altuzan isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin yapılan başvurunun reddine dair Kurum işleminin iptali isteminin reddine, fazlaya ilişkin ilaç bedelinin ödenmesi istemin reddine, ilaç bedellerinin karşılanmasına ilişkin verilen 13.09.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/508 E - 2021/599 K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin geniz üst yutak kanseri hastası olduğunu, farklı ilaçlar ile kemoterapi tedavisi yapıldığını, doktoru tarafından tedavinin opdivo isimli ilaç ile devam edilmesine karar verildiğini, öncelikle davalı kurumun müvekkilin opvido etken maddeli ilaç bedellerinin ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin ödenmesine yönelik reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, yargılama boyunca kesintisiz olarak söz konusu ilacın ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin SGK tarafından karşılanması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı kurumun 25/11/2020 tarihli e-12014400- 118.03- 14462335 sayılı red kararının iptali ile opvido etken maddeli ilacın ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin davalı...
Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davalı kurum işleminin kaldırılmasına yönelik talebinin davacı T1 dava açıldıktan sonra vefat etmesi nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacıya tedavi görmekte iken davalı kurumca ödenmeyen 22.444,02 TL. ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak T1 mirasçılarına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine...." şeklinde karar verilmiştir. Dava, davacının tedavisinde kullanılması uygun görülen pembrolizumab etken maddeli Keytruda isimli ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespiti ile mütevaffa davacı tarafından karşılandığı iddia edilen ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
/10895492 sayılı davalı kurum yazısı ile uygulanan 2009 yılı protokolünün 6.3.3 maddesi, 6.3.10 maddesi gereğince uyarılma ile 6.3.24 maddesi gereği sözleşmenin 3 ay süre ile feshedilmesi yönündeki davalı işleminin iptaline karar verilmiştir....
