Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; işlem dosyası dosyasına ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
Mahkemece, kurum işleminin yerindeliği açısından takibin dayanak belgeleri ile ilgili takip dosyaları getirtilmeli, 20.06.2013 tarih, 76745/SRŞ/03 sayılı ve 19.11.2013 tarih, 2013/208 sayılı denetmen raporları ile borcun kaynağını ve dayanağını teşkil eden tüm bilgi belgelerin celbi, kurumdan sorulmak suretiyle söz konusu borcun hangi işyeri nedeniyle ilgili olduğu, yersiz ödemenin hangi alacak kalemiyle ilgili olarak oluşturulduğu ve davalının kendi sigortalılığı nedeniyle mi yoksa sahte sigortalılık bildirimi yapılan diğer sigortalılarla mı ilgili olduğunun belirlenmesi ile uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 02.07.1982 -28.04.1985 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile 01.09.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İl Müdürlüğü Prim Belgeleri İtiraz Komisyonunun 10.11.2022 tarih, E-55737352 sayılı kararının ve ilgili sair işlemlerinin iptali ile müvekkilinin davalı Kuruma 16.06.1994-31.05.1995 tarihleri arasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafça açılan iş bu davaların haksız yere açıldığını ve ayrıca davanın yasal süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu tahakkuk ettirilen primlerin dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; davalının konut dışı su tarifesi ile müvekkili kurum abonesi olduğunu, abonelik nedeniyle ödenmeyen 53.726,30 TL alacaklarının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının usulüne uygun olarak müvekkil kuruma başvuruda bulunarak abone sözleşmesinin feshedilmediğini, davalının abonelik ilişkisini sona erdirecek hiçbir girişimi olmadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davaya konu yerde kiracı olduklarını, mülkiyetin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/478 KARAR NO : 2022/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2021/367 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı İmi Yay San. Tic. Ltd. Şti.'...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, iş gücü yetiştirme kurslarının kurum mevzuatına ve davalı yüklenici ile imzalanan eğitim sözleşmesine aykırı biçimde yürütüldüğü gerekçesiyle, ödenen hak edişin tahsili istemine ilişkindir. Davalı yanca davacı kurum işleminin iptali için İdari Yargıda açılan davanın reddedildiği ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmış olup, hal böyle olunca, İdari Yargıda açılan davanın sonuçlanıp kesinleşmesinin beklenmesi ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
I-İSTEM: Davacı, eşinden ölüm aylığı aldığını, babası üzerinden de bağlanan ölüm aylığının daha sonra davalı Kurum tarafından kesildiğini belirterek, kurum işleminin iptali, çift ölüm aylığı alabileceğinin tespitini, kesintinin durdurulması ile yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, kurum işlemi yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “Davanın KABULÜ ile; Davacı ...'ten (TC Kimlik No: ...) yersiz ödeme altında talep edilen borcun İPTALİNE, almakta olduğu maaştaki kesintinin DURDURULMASINA, kesilen maaşın kesildiği tarihten itibaren ödenmesinin DEVAMINA. Aylıklarından kesilen miktarların davacıya İADESİNE. Kurum kararının İPTALİNE..” dair hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Kalanoğlu'nun Almanya çalışmaları ile çakışan Türkiye çalışmalarının iptali nedeni ile çıkarılmış olan 67.172,58 TL borcun 08.08.2018 tarihinde 62.614,72 TL'lik kısmının sehven terkin edilmiş olup söz konusu borcun 16.08.2018 tarihli YHDB nın 10647002 sayılı yazısına istinaden tekrar yersiz ödeme olarak girildiği, anlatılan sebeplerle müvekkili kurumun borçluya borç bildirim belgesi göndermiş olup yasal süresinde borcun borçlu tarafından ödenmediği, borçlunun vefat etmesi üzerine mirasçılarının borçlu olarak eklendiği, müvekkili kurumun icra takibi yapmak durumunda kaldığı ve davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durdurulduğundan bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ve özetle Denizli 4....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eşinden ve babasından çift ölüm aylığı bağlanması ile kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
