İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/19 2021/307 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2022 NUMARASI : 2021/95 E - 2022/35 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Aydın 1. İş Mahkemesi'nce verilen 17.02.2022 Tarih, 2021/95 Esas ve 2022/35 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/21 E, 2022/303 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasında borçlu taraf olan davalının kurumdan yetim aylığı almakta iken kurum denetmenleri tarafından eşinden boşandığı halde eşi ile fiilen yaşadığının tespit edildiğini, yetim aylığının kesildiğini, 21.05.2010- 20.12.2012 tarihleri arasında almış olduğu yıllar için borçlu tarafa borç girişi yapıldığını, borcun tahsil edilemediğini, bu sebeple Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 2018/861 E. (Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2020/184165 E.) sayılı dosyasında 19.616,46 TL asıl alacak ve 13.596,63 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 33.213,09 TL icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından kurum işleminin iptali için Antalya 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2016/438 ESAS 2019/40 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Yukarıda belirtilen kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesini davalı SGKB vekilinin yasal süre içerisinde istemesi üzerine, düzenlenen rapor ile dosyadaki tutanak ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş T3 tarafından ortağı olduğu ve müdürlüğünü yaptığı Selay Peyzaj İnş. Ltd. Şti. 'nin 2004/11,12 aylarına ilişkin SGK borcunun olduğundan haberinin olmadığını, şirket ortaklığından müdürlüğünden 27/12/2006 tarihinde ayrıldığını, kendisinin sorumluluğunun olmadığını, SGK 'ca kendisine herhangi bir ödeme emri yapılmadığını, ayrıca bahse konu borcun zamanaşımına uğradığından bahisle tarafına tahakkuk ettirilen borcun iptalini ve maaş haczinin yürütmesinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/479 ESAS, 2020/337 KARAR DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali ile borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti KARAR : Samsun 3....

İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Davalının istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nın 353/1-b.2 bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2....

İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Davalının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b.2 bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 2....

nin kuruma vermiş olduğu çekin karşılıksız çıkması ve prim borcunun bu firmadan icra yoluyla tahsil edilememesi nedeniyle bu borcun kendisinden istenilmesinin yerinde olmadığı (kurum işleminin iptali) ile kuruma borcu bulunmadığının tespiti aksi halde gecikme zammının 18.12.2012 tarihi itibariyle hesaplanması gerektiğinin tespitini istediğinden, talebin ödeme emri iptaline ilişkin olmadığı belirgin olup, bu nedenle aleyhine haksız çıkma tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davalı Kurum vekilinin ... 1. İş Mahkemesi'nin 21/04/2021 Tarih ve 2020/39 Esas - 2021/161 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK' nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca esastan reddine, " karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma başvurusunun geçersiz sayılmasına ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2018/772- 2020/113 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....