K A R A R Dava: Derya Danacı isimli sigortalının 05.04.2007 tarihinde işe başlayacağına ilişkin işe giriş bildirgesinin 04.04.2007 tarihinde Kuruma verildiği, anılan kişinin işe başlamaması nedeniyle durumdan 27.04.2007 tarihinde Kuruma bilgi verildiği halde, davalı Kurumun 1 günlük çalışma için resen bildirge düzenleyerek prim tahakkukuna ilişkin işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kurumun prim tahakkuku için fiili çalışmanın gerekli olup, dava konusu olayda fiili çalışma söz konusu olmadığından Kurum işleminin iptaline karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dava nitelikçe Derya Danacı isimli sigortalının fiilen çalıştığı halde Kuruma çalışmasının bildirilmediğinden bahisle Kurumca resen prim tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline yönelik olup, işveren davacı ile Kurum arasında görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; Öncelikle şirkete karşı takip yapılması gerektiğini, davacıya ödeme emrinin şirkete karşı başlatılan takip dosyasından gönderildiğini, vekalet ücretinin olması gerekenden fazla belirlendiğini, hükmedilen vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı Kurum vekili; Bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, Kurum alacağının zamanaşımına uğramadığını, Kurum işleminin usul ve Yasa'ya uygun olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacının ödeme emrine konu Kurum alacaklarından sorumlu olup olmadığı konusudur....
Mahkemenin 22.12.2021 tarihli 2011/887 E.-2021/1006 K. sayılı kararı ile davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, Kurum tarafından yersiz ödemenin iadesi istemi ile açılan davanın kabulüne, sigortalı ... tarafından Kurum işleminin iptali istemi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-Karşı Davalılar, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, Davalı-Karşı Davacı ise haksız ödenen aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün Davalı-Karşı Davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacılar, murisleri ...'ın 1479 sayılı Yasaya göre aldığı yaşlılık aylığının, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, murisin hesabına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edildiğini belirterek Kurum işleminin iptali ile borcu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, birleştirilen dava ile de davalı Kurum tarafından yersiz ödemelerin faiziyle tahsili talep edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/181 ESAS - 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09 sicil numarası ile çalışarak 01.03.2015 tarihinde aylık bağlandığını, davalı kurumca 09.12.2019 tarihli yazı ile haksız ödeme yapıldığından aylığın iptal edilerek borç tanzim edildiğini, davalı kuruma başvurduklarını, belge talebine rağmen cevap verilmediğinden iptal gerekçesini bilmediklerini, sigortalılık sürelerinin fiilen hizmet ederek kazandığını, sahte sigortalılığının söz konusu olmadığını, durumun haksızlık olup müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenlerle yersiz ödeme konulu müvekkiline yapılan iptal işlemi ve borç kaydedilme işleminin iptaline, tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 05/03/2012 tarihinde ölen eşinin beş yıllık hizmet süresi ve askerlik borçlanması ile 900 prim gün sayısının bulunduğunu belirterek, eşinden dolayı ölüm aylığı tahsis talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile, davalı Kurum tarafından eşinin ölüm tarihinden itibaren kendisine ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının Kuruma askerlik borçlanması için başvuru ve ödeme yaptığı 1.12.2013 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
borç işleminin ve buna ilişkin tüm Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından davalıya %66 oran üzerinden malul aylığı bağlandığını, Kurum müfettişleri tarafından yapılan soruşturma sonucunda davalının almakta olduğu malul aylığının kesildiğini, ödenen aylıkların yersiz ödeme olduğunu, davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini beyanla, dava konusu 79.284,40 TL ödemenin her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/343 E, 2022/374 K DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının akciğer kanseri olduğunu, tedavi için kullanılacak ilacın kurumca karşılanmadığını, kurum işleminin iptali ile tedavisi süresince kullanılacak olan Opdivo isimli ilacın SGK tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ...." karar verdiği görülmüştür....
II-CEVAP: Davalı Kurum vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin doğru olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince "açılan davanın kabulüne, davalı Kurumun ... sayılı 01.09.2016 tarihli ve 'fark prim borcu' konulu yazısı ile davacıya gönderdiği mükerrer borç tahriyat işleminin iptaline" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın bozulması talep edilmiştir....
