ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/410 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum işleminin iptali ile müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, emekli maaşından kesinti / bloke yapılmasına dair kurum işleminin tedbiren durdurulması, tedbir talebi kabul edilmez ise kurum tarafından daha önce kesinti yapıldığı gibi yine kesinti / bloke yapılacak ve yapılmış bu bedellerin tespiti ile faiziyle tarafa iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 2021/410 Esas sayılı ve 28/01/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; 12/01/2023 tarihli ara karar ile; ”Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2022/19930, 19931,19932,119933 takip sayılı dosyalarının davacı yönüden durdurulmasına” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine, 02/02/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbirin kabulüne yönelik mahkememiz gerekçesi yerinde görüldüğünden ihtiyati tedbire itirazın REDDİNE “ karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, ihtiyati tedbir kararının yargılamayı geciktirdiğini, hukuka uygun olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 03/07/2023 tarihli ara karar ile, "...Somut olayda; davacı vekilinin 03/07/2023 tarihli duruşmasında kurumun iş yeri tesciline dair işleminin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, dosya kapsamında yeralan deliller, alınan tanık beyanları ve Ankara 20. İdare Mahkemesinin 2022/716 Esas, 2023/700 Karar sayılı ilamı değerlendirildiğinde dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç mağduriyetlerin yaşanmaması amacıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla dava sonuçlanıncaya kadar kurum işleminin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmek gerekmiştir." gerekçesiyle, "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dava sonuçlanıncaya kadar kabulüne, Ulucanlar SGM'nin 18/07/2022 tarih, E-91033897- 202.02- 48799935 sayılı işleminin durdurulmasına, " karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, aksine kurum işleminin iptali, menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, söz konusu mahkeme ara kararı kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. ... Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici hukuki korumalar başlığı altında 389-406. maddeleri arasında iki bölüm halinde düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir hakkında verilen karara karşı aynı yasanın 341/1. maddesi kapsamında istinaf yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 5....
Dava; taraflar arasında imzalanan eczane protokolü kapsamında 3.2 ve 3.2.15.2 maddelerine istinaden yersiz ödendiği iddia olunan reçete bedelinin hak edişlerden kesilmesine yönelik işlemin iptali istemine ilişkin olup, ihtiyati tedbire itirazen verilen ret kararının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile iptali talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 389- 390 maddelerinde ihtiyati tedbir kararının usul ve esasları düzenlenmiş olup, bu yasal düzenlemeye göre; HMK m. 389- "(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. ..."...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.02.2023 NUMARASI : 2023/5 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine tedbir istenen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kolon kanseri teşhisi konulduğu, hastalığın iyileşmesi için ipilimumab, nivolumab etken maddeli ilaçların kullanılmasının uygun görüldüğü, kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek anılan ilacın tedavi süresince davalı kurum tarafından karşılanması ve bu ilaca ait bedellerin kesinti yapılmadan ihtiyati tedbir yolu ile davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, devlet tarafından bedeli karşılanacak ilaçların belirli olduğu, SUT kapsamı dışına kalan ilaçların bedelinin kurum tarafından karşılanmadığı, bu konuda tedbir kararı verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, Opdıvo İnfızyonlu Çözelti Konsantresi İçeren Flakon ticari isimli ilacın kurum tarafından karşılanmadığı, tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların oluşmadığı gerekçeleriyle, yerel mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair ara karar verilmiş, ara karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 11.11.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereğince dava dosyasına 2650 TL teminat yatırıldığını ve ihtiyati tedbir kararının UYAP marifetiyle davalı kuruma iletildiğini, davalı kurum tarafından dava dosyasına sunulan 17.11.2021 tarihli cevapta 11.11.2021 tarihli mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kuruma 15.11.2021 tarihinde intikal etmiş olduğunu, bahse konu mahsup işleminin 11.11.2021 tarihinde kesinleşerek muhasebeleştirilmiş olduğundan tedbir kararının uygulanmamış olduğunun bildirildiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir kararının davalı kurum tarafından uygulanmasının yasal bir gereklilik olduğunu, yerel mahkemece verilen 11.11.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının tamamının davalı kurum tarafından uygulanmasının davalı kuruma herhangi bir yükümlülük getirmeyecek olup, ilaç satım işi olan eczacılık faaliyetinin kamu yararına olduğunu belirterek "10.11.2021 tarih 5 numaralı ihtiyati tedbir kararına, davalının...
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 07/02/2023 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin İhtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile; davacının tedavisinde kullanılacak Keytruda adlı ilacın bedelinin ileride sorumlusundan alınmak üzere kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yolu ile dava kesinleşinceye kadar kurumca ücretsiz karşılanmasına"; 28/03/2023 tarihli ara kararı ile de, Kurumun tedbir kararının kaldırılmasına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
