CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle;kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, bu kararın uygulanması durumda müvekkil kurumun telafi edilmeyecek zarara uğrayacağını, verilen tedbir kararının HMK 390/2 maddesi hükmüne aykırı olduğunu, müvekkil kurumun kamu kurumu olup ihtiyati tedbir talep edenin derhal korunması gereken bir yararından bahsedilemeyeceğini savunarak davanın reddini, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/263 esas sayılı 15/09/2022 tarihli kararı ile; "davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava kurum işleminin iptali talebi olup, davacının emekli aylığından kesinti yapılmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı istenmiştir....
işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/114 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıda ölümcül genetik Kistik Fibrozis tanılı hastalığı bulunduğunu, hastalığın tedavisinde "Trikafta" isimli ilacın hayati öneme sahip olduğunu, hastanın durumunun giderek kötüleştiğini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/930 KARAR NO : 2021/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/268 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/05/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının tedavisi için gerekli "Lenvanitib" etken maddeli "Lenvima" isimli ilacın dava sonuna kadar bedelinin herhangi bir kesinti yapılmaksızın T3 tarafından karşılanmasına ve ilacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine yapılmasına” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 14/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/04/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, davacı T.C. Kimlik Numaralı T1 tedavisi için gerekli “VOSORITIDE” etken maddeli “VOXZOGO” ilacının karar tarihi olan 17.04.2023 tarihinden başlamak suretiyle 6 aylık süre boyunca T5 tarafından karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türk Eczacıları Birliğine yapılmasına, ” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 18/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/8 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya "larinks malign neoplazmı" tanısı konulduğu, nivolumab tedavisinin uygun görüldüğü, ancak Kuruma yaptığı başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin iptali ile tedaviye devam edilmesi için ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2023/108 DAVA KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
