davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
işlemi yasal mevzuata uygun olarak yapılmış olduğundan usul ve yasaya aykırı talebin reddi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli koşullar oluşmadan tedbir kararı verildiğini, teminat alınmadığını, kurum işlemlerinin yasal mevzuat göre yapıldığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/561 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bilecik 1. Asliye (İş) Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2022 NUMARASI : 2022/150 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-aleyhine tedbir istenen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ihtiyati tedbir isteyen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endometrium malign neoplazmı tanısı konulan kanser hastası olduğu, Lenvatinib etken maddeli, Lenvima isimli ilacın reçete edildiği, kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek anılan ilacın tedavi süresince davalı kurum tarafından karşılanması ve yargılama süresince bu ilaca ait bedellerin kesinti yapılmadan ihtiyati tedbir yolu ile davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 29/04/2022 tarihli ara karar ile "Davalı tarafın tedbire yapmış olduğu itirazın REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "31/12/2021 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; " Davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 37. İş Mahkemesi’nin 31/12/202 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, tedbir koşullarının oluşmadığını, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, mahkemenin tedbir kararı vermede yetkisiz olduğunu, tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/808 KARAR NO : 2021/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/565 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından E-928981 40- 719- 53882741 sayılı borç bildirim belgesi ile müvekkilinin 03/2008- 05/2008 dönemindeki çalışmaların sahte olduğunun tespit edildiğinden aylık iptali sebebiyle faiziyle bilikte toplam 282.138,37 TL ödeme talep edildiğini, iptal edilen çalışmaların üzerinden yaklaşık 15 sene geçtiğinden zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilinin Abdülkadir Sevim isimli işyerinde 20.08.2005- 02.05.2008 tarihleri arasında fiilen çalıştığını, denetim raporundaki işverenleri ilk kez duyduğunu, hukuka aykırı kurum işleminin iptali ile Kurum işleminin durdurulması için ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece davacının tedbir talebi reddedilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde Nivolumab etken maddeli Opdivo isimli ilaçların kullanılması için reçete edildiği, davacının T3na başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
