Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükümde davacının murisinin (annesinin) ismi ve iptal edilen kurum işleminin tarihi yönünde yapılan maddi hatanın mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1....
Şti'ye ait işyerinde 20/02/1997 - 24/03/1997 tarihleri arasında 33 gün sigortalı olarak çalıştığının tespiti ile 09/07/2019 tarihli ... sayılı davalı kurum işleminin iptaline ve sigorta başlangıç tarihinin 20/02/1997 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı kurum vekili; kurum işleminin yerinde olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, dinlenen tanık beyanları ve getirtilen belgeler nazarında, davacının 02.02.2008-29.06.2010 tarihleri arasındaki 647 günlük sigortalılık süresini iptal eden işleminin iptali ile bu sürenin sigortalılık süresine ilave edilmesi gerektiği, kurum işleminin iptali ve durdurulan aylıkların 18.12.2012 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine dair hüküm kurulmuş ise de, söz konusu hüküm eksik araştırmaya dayalıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı dava dilekçesi ile maluliyet aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile malulen emekliliğinin devam ettiğinin tespitini talep etmiş, davacının dava devam ederken 12.12.2008 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiş ve 30.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalı Kurumun emekli maaşını iptal eden işleminin iptali ile 01.08.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yasal faizi ile tahsiline, Kurum tarafından geri istenen 9.585,00 TL yersiz aylıklar ve 21.667,00 TL yersiz sağlık harcaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum (SGK) vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " DAVANIN KABULÜ ile; 1100293.06 sicil sayılı işyerinde 01/09/2005- 30/08/2007 tarihleri arasında davacı adına yapılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayandığının tespiti ile bu tarihler arasındaki hizmetlerinin yaşlılık aylığının iptaline ve ödenen aylıkların borç kaydedilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, davacıya ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının, l.l2.l996- l.9.2003 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılık süresini iptal eden Kurum işleminin iptali,sigorta başlangıcının l.l2.l996 tarihi olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile l.l2.l996- l.9.2003 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılık süresini iptal eden Kurum işleminin iptaline, sigorta başlangıcının l.l2.l996 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Somut olayda davacı kendisini avukat ile temsil ettirmediği halde yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2017/445 2019/309 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi almakta olduğu ölüm aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacılar, murisleri ... ticari faaliyeti bulunmadığı gerekçesiyle Bağ-Kur hizmetinin ve dolayısıyla ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini istemişlerdir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1.8.2006-12.3.2009 tarihleri arasında dava dışı ...sicil numaralı işyerinden hizmet bildiriminin yapıldığı, davacıya iptal edilen 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaları ile beraber 01.11.2009 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlandığı, 14.05.2010 tarihli Denetim Raporunda davacının dava dışı ...sicil numaralı işyerinde fiilen çalışmadığının tespit edildiği, Kurum tarafından söz konusu rapor doğrultusunda davacının sigortalı bildiriminin iptal edildiği, bu hizmetlerinin iptal edilmesi ile şartlarını taşımadığı gerekçesi ile yaşlılık aylığının iptal edildiği, davacı tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kurum tarafından 1.8.2006-12.3.2009 tarihleri arasında iptal edilen ...'lı çalışmalarının gerçek olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davacı, sigortalılığı iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının dava dışı ...i'nde geçen çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesi ile iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “Kurum'un 11/02/2009 tarih 2009/90 Esas sayılı raporuna istinaden davacıya ait sigortalılığın iptali işleminin iptaline” karar verilmiştir....
