WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun " Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7. maddesinde "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir....

    SAVUNMA : Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; dava dışı İlker ÇELİKER'in davacı şirket nezdinde sigortasız çalıştığının tespit edildiğini, kurum tarafından tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....

    İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aksine işlemin iptali ile 3201 sayılı Kanun kapsamındaki borçlanmaya istinaden 01.10.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. 2....

      kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/180 2022/766 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali, Alacak KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir SGK İl Müdürlüğü'nün 18/07/2018 tarihli kararı ile müvekkili şirkete 6661 Sayılı Asgari Ücret Destek Tutarının iptal edildiğini, bu nedenle 41.793,84 TL prim borcu çıkarıldığını, kuruma süresinde yapılan itirazın red edildiğini, bu nedenle 2017 yılı için 6661 sayılı asgari ücret destek tutarının iptal edilerek yersiz yapılan asgari ücret destek ödemelerinin tahsiline yönelik işlemin iptalini talep etmiştir....

        Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7. maddesinde "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile kesilmiş olan yetim aylığının bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali, ödenmeyen aylıkların davalı Kurum'dan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü aleyhine 18/04/2014 gününde verilen dilekçe ile idari işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum tarafından tesis edilen idari işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kurumca müvekkiline gönderilen 09/04/2015 tarihli yazı ile Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliğinin 50. Maddesinin 8....

              Genel Müdürlüğünde görev yapmakta iken 4046 sayılı Kanun kapsamında 01/06/2007 tarihinde davalı idareye atanan davacı tarafından, kıdeme teşvik primi hesabında daha önce çalıştığı kamu kurumunda geçen hizmet süreleri de dikkate alınarak ödeme yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı, dava konusu işlemin iptali ile eksik ödenen kıdeme teşvik priminin 11/07/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kararın, davalı idare tarafından hatalı uygulandığından bahisle kıdem süresinin başlangıç tarihine ilişkin hatanın düzeltilerek eksik ödenen kıdeme teşvik priminin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile eksik ödenen kıdeme teşvik priminin ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

                Davalı Kurum tarafından, 17/05/2013 tarihli 01 sayılı soruşturma raporuna göre, dava dışı hastalar ...,... ' e ait 9 adet reçete ve eki raporlar dikkate alınarak 2012 Eczane Protokolünün 5.3.2 maddesi gereği 19.588TL cezai şart bedeli ile uyarı cezası uygulanarak protokolün 4.3.6.maddesi gereği cezaya sebep olan reçete bedellerinin tahsiline" dair 24/01/2014 tarihli işlemi düzenlendiği, işlemin iptaline yönelik olarak davacı tarafından Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/367 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı; açılan davanın yargılaması devam ederken, davalı kurum tarafından 10/09/2014 tarihli işlem ile aynı soruşturma raporu esas alınarak mükerrer ceza uygulandığı ve ayrıca mükerrer olmadığı bildirilen reçeteler yönünden de işlemin protokol hükümlerine aykırı olması nedeniyle, işlemin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu