"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylığın kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve kesilen miktarların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, … sicil numaralı iş yeri ile ilgili olarak, 5510 sayılı Kanun'un 8. maddesinde öngörülen sigortalı işe giriş bildirgesinin sigortalının çalışmaya başladığı tarihten önce kuruma verilmemesi ve 2007/6-7-8-9-10-11-12, 2008/1-2-3-4-5-6-7-8. aylara ilişkin asıl veya ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin Tebliğ'de belirtilen süre içerisinde Kuruma verilmemesi sebebiyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 18.153,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin 152,40 TL'lik kısmının iptali, 18.000,60 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/09/2017 tarih ve E:2012/7394, K:2017/4631 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının onanması, redde ilişkin kısmının ise bozulması üzerine … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 18.000,60 TL lik kısmının da iptali yolunda...
YETKILI MAHKEMEASGARI İŞÇILIK ORANIHUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 9SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 134HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 17SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 80 "İçtihat Metni"Davacı, %9 işçilik oranının ve bu orana dayalı olarak tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammına ilişkin işlemin iptali ile yersiz alınan 21.788.00 YTL'den şimdilik 10.000.00 YTL'sinin 19.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir....
Dava, uygulanan ceza-i işlemin iptali ve mahsup edilen cezanın faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkin olup, davacı, sahibi olduğu eczane ile davalı kurum mensuplarına ilaç temin ettiğini, davalı tarafından kendisine haksız olarak 7.209,78 TL ceza uygulandığını beyanla işlemin iptaliyle mahsup edilen paranın faizi ile iadesini istemiş, davalı ise sözleşmenin ilgili maddelerinin haklı olarak uygulandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında vefat eden hastaya ait iki ayrı reçetedeki imzaların farklı olduğu, hastanın müfettiş nezninde verdiği ifade tutanağı altındaki imzanın bu imzalardan da farklı olduğu, imza nitelik olarak basit olmayıp, hastanın ölmeden önce verdiği son ifadede ilaçları almadığını söylediği de dikkate alınarak davalı kurum tarafından uygulanan cezanın yerinde olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu,... ile imzaladığı sözleşme gereği ... kapsamındaki hastalara ilaç hizmeti verdiğini, yapılan teftiş sonucunda davalı kurum tarafından sözleşmenin 6 ay süreyle feshedildiğini ve 30.784,40TL tutarında cezai işlem uyguladığını ileri sürerek kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali 6 ay süre ile sözleşmenin feshi cezasının iptalini, birleşen davada ise, 2009 yılı protokolünün 6.3.24, 6.3.3, 6.3.10, 6.3.19 maddesine aykırılıklar olduğu iddia edilerek idari işlemler yönünden 6.9 maddesi gereğince sözleşmenin 2 yıl süreyle feshedildiğini ve mali işlemler yönünden 69.738,21 TL cezai işlem uygulandığını ileri sürerek 2 yıl süreyle sözleşmenin feshi cezasının ve cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
kesmeye yönelik işlemin iptali ve de ödenmeyen aylıkların tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
protokole uygun olduğu dolayısıyla uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğu , tereddüte ya da duraksamaya mahal bırakmayacak şekilde sabittir....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uyarlığı tespit edilebileceğinden, düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği ve anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı açıktır. Dava dilekçesinin incelenmesinden; anılan Genelge'nin tamamının veya yukarıda sözü geçen kısımlarının iptalinin istenildiği, bunun yanı sıra uygulama işleminin iptali ile birlikte ödenen tutarın iadesinin de istenildiği anlaşılmaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Özel Dinamik Eğitim Kurumu kurucusu olan davacı tarafından, kurum açma iznini amacı dışında kullandığından bahisle dönem sonu olan 01/07/2021 tarihinde kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kurumun kapatılmasına ilişkin davalı idarece tesis edilen … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
, bu nedenle davalı kurumun yaptığı işlemin iptali ile 26.980 TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir....
