Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı tarafça yapılan hukuka aykırı işlemin iptali ile yoksun kaldığı aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Kurum tarafından yapılan işlemin iptali ile Kurum tarafından yaratılan muarazanın men'nine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, fiili birliktelik nedeniyle Kurum tarafından kesilen ölüm aylığına ilişkin işlemin iptali ile aylığın devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Kurum tarafından ayrı bir işyeri sicil numarası tahsis edilmesine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada işlemin iptaline karar verildiği, akabinde başvurucu tarafından yapılan masrafların iadesi talebinin zımnen reddedilmesi üzerine açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2021/1185, K:2021/1847 sayılı kararı ile işlemin iptaline, başvuru bedelinin, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin başvurucuya iadesine karar verildiğinden bahisle Mahkeme kararının yerine getirilmesi için başvurucuya ödenmek zorunda kalınan toplam 6.108,92-TL kurum zararının rücuen ödenmesi istemiyle Samsun Valiliği'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 6.108,92-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Samsun Valiliği'ne dava açılmıştır. Samsun 1....

            Dairesi Başkanlığı kadrosunun kaldırılmasına ilişkin kısmının ve bu karara dayanılarak davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin 15.08.2000 günlü işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 21.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine'' karar verildiğini, karar sonrasında yapılan manuel hesaplama neticesinde 9.394,69 TL olarak hesaplanan bedelin davalıya ödendiğini, daha sonra manuel yapılan hesaplamanın yanlış olduğu ve davalıya sehven 4.524,21 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davalıya yapılan fazla ödemenin faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalının kararın uygulanmasına ilişkin işlemin iptali için dava açtığı gerekçesi ile ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcun dayanağı işleme karşı dava açtığından dolayı itiraz ettiğini, bu esnada davalı tarafından yargı kararının uygulanmasına dair işlemin...

              YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Adliyesinde memur olarak görev yapmakta olan davacının; Türkiye Süt Enstitüsü Kurumu İzmir Müessese Müdürlüğünde görev yapmakta iken 20/05/1978 tarihinde müstafi sayılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, 08/04/1983 tarihinde yeniden göreve başladığından ve açıkta geçen sürelere ilişkin parasal haklarını topluca aldığından bahisle, 20/05/1978-08/04/1983 tarihleri arasında açıkta geçen sürelerin emeklilik fiili hizmet süresine eklenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının maaşından .... kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile kesilenlerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde .....kesilmesine ilişkin işlemin Kurumca iptal edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 77,10 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                  in 10.01.2010 tarihinde vefat ettiğini, babasının vefatı nedeniyle kendisine yetim aylığı bağlandığını, aylık bağlandıktan 2-3 ay sonra Kurum tarafından müvekkilinin eski eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesildiğini ve ödenen maaşların iadesi için icra takibine geçildiğini, müvekkilinin eski eşinden kendisine ve çocuklarına olan sorumluluklarını yerine getirmemesi, müvekkilini başka bir kadınla aldatması ve alkolik olması nedeniyle boşandığını, boşandıktan sonra kesinlikle eski eşi ile birlikte yaşamadığını, Kurum tarafından yapılan işlemin usulsüz olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacının yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, müvekkili Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini istemiştir. III....

                    Mahkemenin ilk kararında, davacının 01.....2008 sonrası Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi talebinin reddine karar verilmiş, Dairemizin ........2013 tarih, 2013-11594-15651 sayılı ilamı ile bu karar yerinde bulunmuş ve mahkemece de bu karara uyulmuştur. ... kararına uyulması sonucu artık davalı Kurum lehine usulü kazanılmış hak oluşmuş ve davacının 01.....2008 sonrasına ilişkin Kurum işleminin iptali talebinin reddi kararı kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yanılgı ile bu talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....

                      UYAP Entegrasyonu