Davacılar Sinan ve Hacer Öncel' in düğün merasimi için davacı ...' ün davalı Şoförler ve Otomobilciler Limited Şirketine ait düğün salonunu bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığı, yapılan sözleşmede, dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılamayacağı, salonu kiralayan şirketin anlaşmalı olduğu diğer davalı şirket tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen bu davacıların evlenme merasimleri ile ilgili video çekiminin davalılar tarafından sağlıklı olarak yapılamadığı ve bu merasimde yaşanılanları gösteren video kasetinin davacılara teslim edilemediği, davalılar ile davacılar ... ve ... arasında sözleşme ilişkisi olmamasına rağmen davacı ... tarafından bu davacıların düğün merasimi için onlar adına davalı Şoförler ve Otomobilciler Hizmet İşletmeleri ltd. Şti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davacılardan ... ve davalı vekili avukat ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1) Dosya kapsamına göre, davalı kooperatifçe kura çekimi yapıldığı anlaşıldığından, kura çekilişine ilişkin tutanağın tamamının, 2) 10.06.2012 günlü genel kurul tutanağının 7. maddesinde sözü edilen mimar...'...
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 27.01.2008 tarihli genel kurula çağrı nedeniyle sırasında tebliğ edilen gündemin 10.uncu maddesinde bulunmayan kura katılım bedellerinin eşitlenmesi ve borç farkı alınmasına ilişkin maddenin genel kurulda görüşülerek kabul edildiğini, anılan maddenin 1163 Sayılı Kanunun 46/3. maddesi uyarınca, konunun gündeme alınmasına ilişkin teklif de bulunmadığını, maddenin görüşülmesi sırasında olumlu ve olumsuz oy kullanan ortaklar tespit edilmeden maddenin kabul edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin 2005 yılındaki genel kurul kararı gereğince kuraya girerken gerekli ödemeleri yaptığı halde gündemde olmayan madde ile kura katılımı için gerekli bedeli ödeyen ortaklardan eşitleme adı altında ek bedel istenmesinin yasa, anasözleşme, eşitlik ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 10. maddesindeki kura katılım bedellerinin eşitlenmesi için fark alınmasına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmişlerdir....
İcra Müdürlüğünün 2015/4084 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.834,63 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı müteahhit şirket tarafından davalıya satışı yapılan taşınmazın bayındırlık birim fiyatı bazında hesaplanan ve davalı tarafça eksik ödenen bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı tarafça davaya dayanak yapılan üye formunda yer alan ve ''alıcı kura ile belirlenecek dairenin 30 milyon arsa payı(peşin), Bayındırlık m27 TL’den hesaplanacak daire (ekleriyle) bedelini ve %25 müteahhitlik karı +KDV’yi ödemeyi, genel iskan yılında çıkarılarak kesin hesap üzerinden arsa+daire bedeli+ KDV’yi Üzme Müşavirlik Tic.Ltd.Şti.’ne ve %25 müteaahhitlik payı+KDV’yi Üz-Pa ......
İcra Müdürlüğünün 2015/4092 esas sayılı icra dosyasındaki 3.643,75 TL yönelik itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı müteahhit şirket tarafından davalıya satışı yapılan taşınmazın bayındırlık birim fiyatı bazında hesaplanan ve davalı tarafça eksik ödenen bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı tarafça davaya dayanak yapılan üye formunda yer alan ve ''alıcı kura ile belirlenecek dairenin 30 milyon arsa payı(peşin), Bayındırlık m27 TL’den hesaplanacak daire (ekleriyle) bedelini ve %25 müteahhitlik karı +KDV’yi ödemeyi, genel iskan yılında çıkarılarak kesin hesap üzerinden arsa+daire bedeli+ KDV’yi Üzme Müşavirlik Tic.Ltd.Şti.’ne ve %25 müteaahhitlik payı+KDV’yi Üz-Pa ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/557 E. sayılı dosyasında davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verildiğini, kura cekimi sonucunda müvekkiline D Blok ... no'lu bağımsız bölümünün isabet ettiğini, müvekkilinin kooperatifle olan tüm borçlarını ödediğini ancak söz konusu bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edilmediğini, ... üye hariç diğer kooperatif üyelerinin bağımsız bölümlerinin tapularını aldıklarını ileri sürerek, müvekkili adına isabet eden D Blok ... no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu edilen D Blok ... no'lu bağımsız bölümün kurada davacıya isabet ettiğini, kura işlerinin .......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti ile kura işlemi ve tahsislere ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
-- mevkiindeki kooperatif ortaklarına ait ---- parselin özel parsellere ayrılıp kura ile tespit edilmesinin istenilmesi üzerine bağımsız bölüm kura çekim tutanağının düzenlendiği, yapılan çekilişte davacı ------ taşınmazın isabet ettiği, anılan bu bağımsız bölümün davacıya üyeliği gereği tahsis edilmiş olduğu, davacının 1163 sayılı kanunun 23. maddesinde tanımlanan eşitlik ilkesi gereği yükümlülüklerini yerine getirdiği ancak-------- yevmiye numarası ile düzenlenen bağımsız bölüm kura çekim tutanağında ----- parsele isabet eden arsanın davacıya devredilmediği anlaşıldığından davacının tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
- KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi iken ihraç edildiklerini, ihraç kararlarının mahkemece iptal edilip kesinleştiğini ileri sürerek, kur'a çekiminin iptali veya emsal daire verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile tazminat talep etmişlerdir. Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların kur'a işleminin iptali ve daire verilmesi taleplerini tazminat olarak ıslah ettikleri, davalının iflası, iflas idaresi tarafından davanın takip edilmesi üzerine davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, kooperatife ödeme yapan davacıların kendilerine konut tahsis edilmemesi nedeniyle tazminat hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ...'in 5.395,00 TL, ...'in 3.945,00 TL, ...'in 4.345,00 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
