VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, taksitlerini düzenli bir şekilde ödediğini, kooperatif tarafından kura çekilişi yapılmasına, tüm kooperatif üyelerinin dairelerinin belirli olmasına rağmen kooperatif tarafından bir kısım üyelere tapu tescilleri yapılıp, bir kısım üyeler ise yapılmadığını, davacıya kooperatif tarafından teslim edilmesi gereken yerin Konya İli ... İlçesi ... Mah. ......

Davacı vekilince 05/10/2020 havale tarihli ıslah ve ıslah harcının süresinde yatırılması dilekçesi ile özetle; Söz konusu evler ....... olup kura tarihine kadar bir çok inşaatları tamamlandığını, Müvekkillere ise kura sonucu boş ev çıkması sonucunda ... ada 2 ve 3 no'lu parsel üzerinde bağımsız bölüm tamamlanıp teslim edileceğini, Ancak bu zamana kadar inşaat yapılmadığı gibi, müvekkilleri de sonrasında kooperatiften ihraç edildiklerini, Artık inşaatın yapılacağına ve evlerin teslim edileceğine ilişkin inançları kalmadığını, Kuranın yapıldığı tarihte müvekkillere kura sonucu boş ev çıkmasıydı o dönem için dublex ev sahibi olacaklarını, Müvekkillerince verilen talimat ile noter huzurunda çekilen kura tarihi dönemindeki dublex bir evin bedelini faizi de hesaplanarak istemekte olduğunu, Bu sebeple kuranın yapıldığı tarihte kooperatifte bağımsız bölüm inşaatlarından olan söz konusu tek bir dublex evin bedeli 150.000,00-TL olmasından mütevellit davamızı( fazlaya ilişkin haklarını saklı...

Davalı, kura sonucu adına tahsisi yapılan dava konusu 18 ada 1 sayılı parseli bedelini ödeyerek satın aldığını ve üzerine ev yaptığını, hernasılsa taşınmazın takas işlemi ile davacı adına tescil edildiğini davacı adına yapılan tescil işleminin iptali için dava açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza müdahalesinde haklı bir nedeninin bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

ın da davalı ile aynı parselde kat maliki olup olmadıkları saptanıp, kat malikleri iseler bunlara ait tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek, kat irtifakı kurulu olup da bağımsız bölümlerin tamamı kooperatif adına kayıtlı ise kura çekilmek suretiyle ferdileşmeye geçilip geçilmediğinin geçilmiş ise ferdileşme tutanaklarının ilgili yönetimden sorularak alınacak cevapların, anayapıda kat irtifakı kurulmuş ise yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olup olmadığının da tarafların bilgisine başvurularak düzenlenecek tutanağın birlikte dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2021 tarihli kararında da davacının dava konusu taşınmazı bildirmesi üzerine denilmek suretiyle bu durumun ortaya konduğunu, ancak yerel mahkemece istinaf incelemesi neticesinde tedbirin kaldırıldığını, istinaf mahkemesince yeni tedbir verilmediği ve yeni delil sunulmadan tedbir verilmeyeceğinden bahisle tedbir talebinin reddine karar verildiğini, öncelikle davalı kooperatifin bütün hisselerini ve bu hisselere isabet eden bütün taşınmazların tedbir konulması yönünde bir taleplerinin zaten bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan kooperatif hissesinin müvekkilinin 12/02/2004 tarihinde satın aldığında zaten kooperatif ortaklarının arasına kura çekiminin yapıldığını ve ortaklar düşecek bağımsız bölümlerin belirlenmiş halde olduğunu, 2004 yılı itibariyle kura çekilmiş olsa da hisselere isabet eden bağımsız bölümler belirlenmiş iken 17 yıldır ferdi mülkiyete geçilmemiş olmasının davalı kooperatifin sorumluluğunda olduğunu, bu durumun davacının ... blok...

Bu durumda taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı ilkelere aykırı, terditli, infazı kabil olmayacak şekilde “ tarafların rızaları doğrultusunda anlaşabilirler ise anlaşmaları gözönüne alınarak taksimine, anlaşamazlar ise kura usulü ile taksim edilip ona göre adlarına tesciline” şeklinde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Alaçam Devlet Hastanesine müzekkere yazıldığı gelen cevabi yazıda 11/06/... tarihinde geçirilen kazada doktor tarafından eklem grafisi çekiminin istendiği ancak davacı tarafından grafi çekiminin kurumlarında yaptırılmadığı bildirilmiştir. Mapfre Sigortaya şirketinin cevabi yazısında .../1 ve .../2 numaralı hasar dosyasına istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır. Beyoğlu ilçe emniyet Müdürlüğünce sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 18/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vekili 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkememizin 2020/595 Esas sayılı dosyasının 09/12/2021 tarihli duruşmasında Davacı ... yönünden dosyanın tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır....

KARAR Davacı vekili, davalı kooperatifin yüklenicisinden daire satın alarak kooperatif üyesi olan müvekkillerinin dairelerinde ikamet ettiğini, ancak toplam 102 daire yapılmasının kararlaştırılmış olmasına rağmen 48 daire yapıldığını ve 180 kişiye bu şekilde satış yapıldığını ve kur’a çekiminin yapılacağını öğrendiklerini ileri sürerek, kur’a çekiminin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması ve kooperatife üye olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı davada, davacılardan ... dışındakilerin kooperatif üyesi olduğunu, bu konuda aralarında bir ihtilaf bulunmadığı gibi, davacıların kooperatife müracaat etmeleri halinde bu durumu öğrenebilecekken dava açmaları nedeniyle haksız olduklarını, bu davanın dinlenemeyeceğini savunarak asıl davanın davanın reddini, karşı davada ise, 20.000,00 TL maddi tazminatın karşı davada davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İnşaatın 06.07.2012 tarihli yazısı ile de istenen belgelerin o dönemde görev yapan site yönetimine verildiği belirtildiğinden 21.06.2007 tarihli protokol ile kura çekim listesinin onaylı bir örneğinin ilgilisinden temin edilerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi, ... ada 4 parselde kain kargir tribleks ev ve arsası niteliğindeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... (T.C Kimlik No:...) adına tapuya kayıt ve tesciline, Kısa kararın İİK'nun 28/2 maddesi gereği ivedi olarak ... Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine, 2-Harçlar Kanununun 22....