CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın bu aşamada konusuz olduğunu zira davacıya kura sonucu verilen dairelerle ilgili henüz kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, davacılara yargı kararı gereğince daire verilmesi gerekli olsa dahi kuranın iptali yerine zararlarını talep etme hakkı hukuken söz konusu iken anılan şekilde kura iptali için dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve üyelikten doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, Konya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 2. katında bulunan ... bağımsız bölüm dairenin kendisine tahsis edildiğini, daha sonra arsa sahibi ... tarafından Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı ... ile davalı kooperatif arasında ......1991 tarihinde arsa payı karşılğı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yapılan kura sonucu A1 Blok, ....kat, ... nolu dairenin davalı ...'a isabet ettiğini, bu dairenin 02.06.1998 tarihinde kendisine hisse devir sözleşmesi ile satıldığını, bedelinin tamamının ödendiğini, on senedir taşınmazın kendisine ait olduğunu, taşınmazı kiraya verdiğini, kira paralarını da kendisini aldığını, daha sonra kura çekimine yapılan itirazlar nedeni ile yeniden kura çekildiğini, bu defa davalı ...'e A1 Blok, ... nolu dairenin isabet ettiğini, davalı kooperatife davalı ...'...

-K A R A R- Davacı vekili, üye olan davacının, bir kısım aidat borçlarını nakden ödediğini, bu aşamada kooperatif yöneticilerinin demir doğrama işi ile uğraşan davacıya, kooperatifin demir doğrama işlerinin yapımını kabul etmesi halinde işin değerinin, dairenin değerinden düşüleceği yönünde teklifte bulunduklarını, davacının teklifi kabul etmesi üzerine, kooperatifin korkuluk, kör kasa ve benzeri demir doğrama işlerini belirtilen süre içinde yaptığını, imalat sonucu çıkan değerin kooperatif yönetimince üyelik aidatlarına sayılacağının bildirildiğini, davacının kooperatife karşı sorumluluklarını yerine getirdiğini, kur'a çekiminin yapıldığını, herkesin dairesinin belli olduğunu haricen öğrendiğini, kooperatife başvurduğunda eski yönetiminin, yönetim kurulu kararı ile davacıyı kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini öğrendiğini, bu durumdan haberdar olmadığını ileri sürerek, kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile usulsüz yapılan kur'a çekiminin iptali ile kur'aya eklenmesini talep ve dava...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçiye ait banka kartının suç tarihine ait hesap özeti getirtilerek suç tarihinde yapılan para çekiminin hangi ATM'den hangi saatte yapıldığının tespiti ile ilgili zaman dilimine ait ATM kamera görüntülerinin ilgili bankadan istenilmesi, müm- kün olduğunda sanık ile şikayetçi ... ve tanık ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tespit, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, ...ye ait arazinin ilgili bakanlıkça afetzedelere ... Noterliğinin 15.01.1970 tarihli ve 708 sayılı kura zaptı ile tahsis krokisine göre dağıtıldığını, müvekkilinin bu konutlardan birine yerleştirildiğini, ancak yapılan dağıtımın tapuya tescili esnasında kura zaptı ve eki krokisine göre tapuda ifraz ve tahsis işleminin yapılmadığını, defalarca ...ne müracaat edildiği halde anılan durumların düzeltilip tapu verilmediğini, taşınmazın bedelini ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kooperatif olarak yapılan ve oturdukları Dokuz Başaran Sitesinde, kooperatifin üyelerine dairlerini teslim ederken kura çekildiğini, kurada A blok 1529 ada 5 parselden başlatıldığını, B blokun 6- C blokun 1- D blokun 2- E blokun 3- F blokun 4 parsel olarak belirlendiğini, üyelerin de bu duruma göre yerleştiklerini ve yıllardır kura çekimine göre evlerinde oturduklarını, ancak tapuların projeye uygun olarak 1529 ada A blok 1- B blok 2- C blok 3- D blok 4- E blok 5 ve F blok 6 parsel olarak çıkarıldığını, fiili durum ile tapuların birbirine uymadığını, alım - satım işlemleri ve vergi ödeme gibi resmi işlemlerde sıkıntı yaşadıklarını ileri sürerek eski tapuların iptali ile oturdukları daireler değişmeden tapuların fiili yerleşik durumlara göre düzeltilerek tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Dava, Kooperatif Kanununa dayalı kura tespitinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2011/577-2013/50 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak imar değişikliği ile arsaların üzerinde yapılaşmanın artırıldığı gerekçesiyle davacı arsa sahiplerine isabet edecek bağımsız bölüm sayısının belirlenmesi için 2009/227 esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, ancak davalı kooperatifin kura çekilişi yaptığını, kura çekilişinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kura çekiliş kararı ve tutanağının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, usulsüz işlem olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Merkez Bankası Euro efektif satış kuruna göre) Türk Lirası karşılıklarının davalı bankadan tahsiline, davacının ABD Doları hesaplarından usulsüz şekilde çekilen meblağlar için şimdilik 387.680,00 ABD Dolarının, her bir para çekiminin yapıldığı tarihten itibaren Devlet Bankaları'nın ABD Doları cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranında hesaplanacak faizi ile birlikte Borçlar Kanunu'nun 83. maddesi uyarınca fiili ödeme günü itibariyle (T.C. Merkez Bankası ABD Doları efektif satış kuruna göre) Türk Lirası karşılıklarının davalı bankadan tahsiline karar verilmesini, birleşen davada ise daha önce dava konusu yapılmayan 1.009.132,91 TL'nin, usulsüz her bir para çekiminin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline davacının davalı banka nezdinde bulunan...nolu ABD Dolan hesabından usulsüz şekilde çekilen ve daha önce dava konusu yapılmayan 10.000....

somut bir bilgi verilmediğini, sözleşme akabinde bilgi verileceği taahhüt edilmişse de aradan geçen 2,5 yıla yakın sürede hala teslim edilecek konutun nerede olduğunu, hangi evsafta inşa edileceği konusunda hiçbir bilgi verilmediği ve bu yöndeki taleplerinin devamlı olarak geçiştirildiğini, davalı tarafından sözleşme tanzimi tarihinde aylık kura çekimleri yapılacağını ve böylece çok kısa sürede olabildiğince fazla üyeyi ev sahibi yapma imkanının bulunduğu söylenmesine rağmen sözleşme imzalanmasından sonra kura çekiminin yaklaşık 10 ayda bir yapıldığını gördüğünü, gerek sözleşmedeki davalıyı koruyan tek taraflı hükümler gerekse sözleşme sonrasında davalının tutarsız tutum ve davranışları karşısında davalı şirkete olan güveninin sarsıldığını ve davalıya İstanbul 32....