Asıl davada 23/02/2019 tarihli kooperatife düşen dairelerin kura yoluyla bir kısım üyeye tahsisi hakkındaki kura çekimi ve bağımsız bölümlerin ilgili üyeye verilmesini ilişkin 8 nolu genel kurul kararının iptali; birleşen davada 2018 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu- nun oylanmasına ilişkin 3., denetim kurulu faaliyet raporunun oylanmasına ilişkin 4., 2018 yılı bilanço, envanter ve gelir gider tablosunun ayrı ayrı oylanmasına ilişkin 5. ve 2019 yılı bütçe teklifi ve aidatlarla tahmini bütçenin oylamasına ilişkin 9. Maddesin iptali istenmiş olup mahkemece birleşen davanın reddine, asıl davanın kabulüne karar verilmiş, asıl davanın kabulüne ilişkin karar davalı tarafça istinafa konu edilmiştir. Uyuşmazlık asıl dava yönünden davalı kooperatife karşı aidat borçlarını ödemeyen ortağın, kooperatifin genel kurulu tarafından yapılan daire tahsisine ilişkin kur'aya katılıp katılamayacağı hususundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ile aralarında düzenledikleri 15.06 2001 tarihli kura zaptı ile 09.12.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendilerine bırakılan bağımsız bölümlerin paylaşım şeklini belirlediklerini, buna göre; 1803 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin kat 1 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü kurada çeken arsa sahibinin aynı binada bodrum kat 1 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün de sahibi olacağının kararlaştırıldığını, kura...
Şti. vekili, kura çekilişine ilişkin diğer tarafın muvafakatname verdiğini, verdiği muvafakatnamede sözleşmenin 3. maddesi gereğince müvekkili davalı firma hissesine düşen dairelerden seçim yapacağı hususunda muvafakatname veren davalının kura çekilmesine ilişkin beyanlarının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalılar vekili, söz konusu kura çekim işleminde usulsüz bir yön bulunmadığını, davacı tarafın kura çekimine katılmadığını ve kura çekiminden sonra dava dışı müteahhit firma ile hissesine kalan dairelerden seçim yapmak istediğini belirttiğini, kura çekiminden haberdar olmasına rağmen kura çekimine katılmayan ve yokluğunda yapılan kura çekimine itirazı bulunmayan davacının böyle bir dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı tarafın bütün maliklerin kura çekilişine katılmasının gerektiği yönündeki iddialarının yersiz olduğunu, zira bu konuda bir muvafakatname bulunduğunu, yine davacı tarafça bir kısım müvekkilleri ve ......
Sayılı dosyası ile üyelik tespiti istemli davası açtıklarını, davaya konu 04/11/2021 tarihli Genel Kurulun, müvekkilinin sahip olduğu 9 aidatlı üyelik yönünden kura çekimi yapılmadığını, 6 adet anahtar teslimi üyeliği yönünden kura çekimi yapılmadığını, üyelik devri gerçekleşen 14 kişinin derdest davaları mevcut iken 14 kişinin payını 7 paya indirilerek bahsi geçen hisseler ile ilgili olarak yetkisiz şekilde usule aykırı olarak müvekkilleri adına kura çekimi yapıldığını, üyelik tespiti davalarının gözardı edildiğini, Kur'a çekimine dayanak yapılan ve 03.03.2021 Tarihli Genel Kurul'da alınan 2 payın 1 paya indirilmesine dair Genel Kurul'un iptali ile ilgili derdest dava dosyasının gözardı edildiğini, Genel kurul hazirun listesi ve toplantıya katılan kişiler bakımından hukuka aykırılıkların olduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/708 E. - 2021/696 K....
Asıl dava kur'a çekiminin iptali, birleşen dava ise 15.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada davacının, iptalini istediği olağanüstü genel kurula katıldığı, anılan kararlara muhalefet şerhi vermediği, asıl davada asli müdahilin 15.07.2012 tarihli genel kurul kararlarının iptali için dava açmadığı anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir....
Hukuk Genel Kurulunun 02.09.2021 tarihli eksiklik talep yazısı ile; dava konusu taşınmazların ilk tesisinden bu yana tüm tedavül kayıtları, kat mülkiyeti tesisine ilişkin belgeler (kooperatif kayıtları, kura çekilmişse kura tutanakları, tahsis belgeleri vs.) ve dava konusu 10 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin ilk tesisinden, satış ve devirlerine ilişkin resmî senetler, akit tabloları ve varsa dayanağı belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına eklenmesi istenilmiş, Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı ekinde taşınmazda kat mülkiyeti tesisine ilişkin resmî senet ile taşınmazda bulunan tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının gönderildiği görülmüş ise de, taşınmazların ilk tesisine ilişkin kayıtlar, kooperatif kayıtları, kura tutanakları, tahsis belgeleri vs belgelerin dosyaya eklenmediği anlaşılmıştır. 5....
: 18- VEKİLİ : : 19- 20- DAVA : Kura Çekilişinin İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 e-imza e-imza e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda 132 m² hisse ile malik ve arsa sahibi olduğunu, taşınmazı ... İnşaat... isimli firmadan satın aldığını, inşaatın iskan ruhsatının alındığını, kura çekilişinin yapıldığını, ... ile ... İnşaat ... Şirketi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, kendisinin Ankara ...Noterliğinin 02.11.2010/... numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ... halefi olarak hak sahibi olduğunu belirtmiştir....
maaş çekimini gerçekleştirdiği kart ile suça konu 28.01.2012 tarihli para çekiminin aynı kart ile yapılıp yapılmadığı da sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı davalılardan dava konusu 314 ada 47 parsel üzerindeki ana yapının 21 numaralı dükkan olarak belirlenen yerdeki davalılar ..., ... ve ... isimli kişilerden paylarının haricen aldığını ileri sürerek iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel istemiştir. Somut olayda; 1- SS ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2023/520 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 12/06/2023 tarihli dilekçe ile, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, kooperatifin 24/12/1988 tarihli genel kurul kararı ile bağımsız bölüm kura çekiminin yapıldığını, kooperatifin binalarının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği İzmir İli ......
