Dava dışı kooperatif, kura çekilmesi sonucunda üyelerine inşa etmiş olduğu meskenleri tahsis etmiştir. Davacı, davalıların ortak alana elatmalarının önlenmesini ve bahçe sınırlamasına yönelik demir çitlerin kaldırılmasını talep etmektedir. Mahkemece, davacının tapu kaydında malik sıfatının bulunmadığından bahisle aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacı hükmü temyiz etmiştir. Dava dışı kooperatif tarafından yaptırılan inşaatın tamamlandığı kooperatif üyelerine bazı meskenlerin kura çekilmek suretiyle özgülenerek teslim edildiği anlaşıldığından davacı bu davada tahsis hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi talebinde bulunabilir. Ancak, dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre inşaatların yapıldığı dava konusu 1404 sayılı parsel halen arsa vasfında olup kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi resmi şekilde düzenlenmiş bir yönetim planı da bulunmamaktadır....
Mevkii, 1133 No.lu mera parselinin 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Yasa'sı gereğince kurulan 36 No.lu Toprak Komisyonu'nun 26.11.1970 ve 16.12.1970 tarih ve 37 sayılı Kararı ile 149,000 m2 yüzölçümlü bölümünün mera olarak bırakıldığı, kalan kısmının meyve ve bağ yeri olarak taşınmazın bulunduğu Paşaköy Köyü'ndeki 185 aileye dağıtımının yapıldığını, davacıya dağıtım cetvelinde yer alan 1133 parselde T214 (Kura sıra:10) kura listesindeki parsel sayısı 35 simgesiyle belirtilen yaklaşık 1830,19 m2 miktarlı kısmın tahsis edildiğini, taşınmazın 1970 yılından bugüne kadar nizasız, fasılasız yaklaşık 42 yıldır amacına uygun olarak kullanılmakta olduğunu, taşınmazla ilgili ... tarafından müvekkili aleyhine Balıkesir 2....
Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 30/01/2009 tarih ve 231 ile 10/02/2009 tarih ve 233 sayılı kararıyla dairelerin satımına ilişkin şirket ortakları arasında kura çekiminin yapılması kararı alındığını, 24/03/2009 tarihinde Bursa 9.Noterliği tarafından çekiliş gerçekleştiğini, Bursa 9.Noterliğinin 24/03/2009 tarihli yevmiye (A) numaralı düzenleme şeklinde düzenleme tutanağına göre Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mahallesinde bulunan H21C0D1C Pafta, 2430 Ada, 1 Parsel, G Blok, 1. Kat, 5 numaralı dairenin kura sonucunda müvekkili ...'e çıktığını, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup kooperatife karşı bütün edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete toplam 225.460,00-TL bedel ödediğini, ancak davalı şirket tarafından çekilişte müvekkile çıkan Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mahallesinde bulunan H21C0D1C Pafta, 2430 Ada, 1 Parsel, G Blok, 1. Kat, 5. daireyi müvekkili adına tapuda tescil etmediğini, tapuda hala malik olarak davalı ...'...
Noterliği tarafından yapılan kura çekilişinde, davacıya davaya konu .... Blok ... giriş .... Kat .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ödenmediği iddia olunan yakıt bedeli ile ilgili yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava dilekçesinde site yönetiminin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu ......
Köyü çalışma alanında bulunan 879 parsel sayılı 440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yapılan kura ve tahsis işlemi sonucu davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı ... ile kardeş olduklarını, hak sahipleri listesinde davalı ile müşterek olarak adlarının bulunmasına rağmen taşınmazın tamamının sehven davalı adına tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 879 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eşit paylarla davacı ve davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın kooperatif üyesi olmadığı, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, diğer davacıların genel kurul kararı gereği kooperatife ait oldukları, kooperatif adına kayıtlı boş arsaların kura harici binadan sahipleri dışındaki 86 üyeden müteşekkil yapı kooperatifine devredilmesine ilişkin kararın, Yönetim Planının 6. ve 12. maddelerine uygun olduğu, nisbi eşitlik ilkesine ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının murisinin arsa payı nisbetinde kendisine düşen dairelerin tamamını aldığını, dükkanlar üzerinde ise sözleşmeye göre herhangi bir hak sahibi olmadığını, inşaatın teknik şartnameye uygun yapıldığını, dairelerin teslim tarihinin 2007 yılı Kasım ayı değil, kur'a çekiminin yapıldığı 14.03.2006 tarihi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalıya kredi kartı verilip kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı icra dosyasına yaptığı itirazında, kartının manyetik bilgilerinin üçüncü kişilerce ele geçirildiğini, kartın kopyalanarak kendisi dışındaki kişilerce harcama ve nakit çekimlerde kullanıldığını, borcunun bulunmadığını belirtmiştir....
